“16岁少女逃婚”事件，这两天引发广泛关注。
事情的缘由是这样的：四川凉山普格县16岁的女孩小苦，其父母强行将她嫁给当地男子，并收了26万元彩礼，小苦选择出逃广东打工，结果被男方家人强行带回，途中她谎称上厕所，在广西百色市田东县报了警。
在警方、民政、妇联等部门介入之后，她本该摆脱身不由己的命运是不是？但这些部门的操作却让人傻眼了——在进行耐心劝解和心理疏导以后，将少女送回了那个将她强行出卖换取彩礼的原生家庭。
有网友说得好，才出虎口、又入狼窝。
当地工作人员云淡风轻地表示，已帮助女孩“平安回家”；对于女孩回家后是否仍会被迫出嫁等情况，则表示“到时候会继续跟进”。字里行间，俨然迎来了大团圆结局，而在工作人员眼里，圆满地解决问题成了一件值得表功的事情。
问题是，这难道真的只是一起简单的彩礼争议，以至于简单调解一下，让女方把彩礼退回去，说服男方让少女回家，让女孩和父母重归于好就完事了？
当然不是。少女逃婚事件，绝不是一起简单的私人彩礼纠纷，事件的性质要恶劣的多，甚至涉嫌违法犯罪。“各回各家、各找各妈”的轻飘飘处理结果，和“和稀泥”没有任何区别，更是将少女进一步推向深渊。
先说其父母。婚姻自由，这是最基本的权利。其父母作为监护人，在小苦只有16岁尚未成年的前提下，未征得其同意就将她嫁人，是典型的包办婚姻，而未成年和包办婚姻两点都已触犯法律红线。
《未成年人保护法》第十五条明确规定，“父母或者其他监护人不得允许或者迫使未成年人结婚，不得为未成年人订立婚约”。
而《民法典》第一千零四十二条则明确写道，“禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物”。
其父母是小苦的监护人，但监护人的意思是，对未成年子女的人身、财产及其他合法民事权益进行监督和保护，而不是说可以自由处置，想怎么支配子女就怎么支配，想剥夺其婚姻自主的权利就可以随意剥夺。
在报警获救后，小苦说“我爸妈把我卖给他们的啊”，绝望之情让人心酸。为了换取彩礼而将女儿嫁人，这和卖女儿已经没有本质区别了。
而当地部门在接到求助后，不仅不纠错，依法惩处父母的违法犯罪行为，反而将小苦继续送回原生家庭，本质上是在纵容其父母打着家庭的旗号来作恶，来粗暴地干涉婚姻自由。
再说男方，既然小苦不同意，且未到法定结婚年龄，哪怕付出再多的彩礼，都没有强制娶回家的理由。婚姻不是人口买卖，彩礼不是卖身契，不是花了钱就必须得到人。
关于婚姻，《民法典》的第一千零四十六条明确提到，“结婚应当男女双方完全自愿，禁止任何一方对另一方加以强迫，禁止任何组织或者个人加以干涉”。
男方打着付了彩礼的名义，强迫少女同意与其结婚，尤其是去广东强行带人的过程中，如果存在着胁迫、限制人身自由等情形，同样涉嫌暴力干涉婚姻自由罪。
如果小苦透露的细节全部属实，严格按照法律法规来框定，这将是一起性质极为恶劣、严重的包办婚姻类违法犯罪行为。
首先，二人的婚姻没有法律效力；其次；双方家庭涉嫌违法犯罪的，应该依法惩处，而不是把它归于“家事”不予介入；再次，对小苦的解救，绝不是简单的送回原生家庭，不提供任何有效的保护了事。
最讽刺的是，我们一方面喊着要移风易俗，用各种红头文件管束彩礼，摆出一副和天价彩礼陋习战斗到底的姿态，一边面对高价彩礼“买人”的胁迫婚姻行为，却又表现出了极大的宽容。
对陋习到道德洁癖般的零容忍，和对包办、胁迫的违法犯罪行为的宽纵，到底是如何并行不悖的？在某种程度上，这解释了小苦苦难命运的根源，如果法律对此网开一面，又如何制止那些卖女儿的冲动呢？
正是因为法律的宽容，在温情脉脉的家庭外衣下，才会上演如此令人愤懑的剧情。叛逃失败的小苦被送回原生家庭，这和婚姻中被家暴的女性，得不到法律的救济一样，都是法律之耻。
值得一提的是，在工作人员介入以后，小苦对他们说，“如果没有遇到你们我都不知道怎么办，也不知道会发生什么，反正感谢你们”。
我相信小苦是真心实意地道谢，但小苦的命运就此改写了吗？那个出卖她的原生家庭，会原谅这忤逆的一切吗？说实话，我很难乐观地给出答案。
但可以肯定的是，在和稀泥式的处置下，哪怕小苦摆脱了这桩强迫的婚姻，在不远的未来，一定还会有更多无法掌控自己婚姻的“小苦们”，在原生家庭中苦苦的挣扎。