近日四川农业大学一位经济学教授提出建议：对50万以上存款征收高额利息税以促进消费。这个消息迅速被网民的愤怒所淹没，而且打击面还被进一步扩大了。其实，看数据，家庭能够有50万存款的非常少，数量上占比不到0.5%。但为什么会引起这么大的影响呢，也许就是对这个建议带来的影响大家会和这位经济学教授有不同的观点。

我们到底如何来看这位教授的建议呢？

很明显，这个建议的提出也是因为疫情三年多，终于放开了，经济的复苏还与大家的预期有较大的差距，该刺激一下消费，稳经济增长。所以这个建议的出发点和动机确实是忧国忧民的，是值得赞扬的！

就这个建议的逻辑来说，学过宏观经济学的朋友，应该都很容易理解其逻辑，就是以总需求分析框架来提出建议的，一个是50万以上存款属于有钱人，他们的边际消费倾向不高，但是有消费能力，是一个刺激消费的好对象，而且消费需求是经济的三大马车之一，目前投资需求疲软，外需也萎缩，只能刺激消费需求了。所以通过这种方式，让有钱人把国内需求带出来。

所以，从建议思路来说，还是挺专业的。不过就建议的实施来说，估计会有一些需要进一步确认和考虑的问题。

若实施这一建议能达到目标吗？

从逻辑环节来说，第一需确保这50万元存款的账户的钱是否会因为这个建议措施而发生改变其原有状态。这就需要确定这类储户存储这样大额的存款的目的到底是什么，是不是为了利息收入？这类储户是否是风险偏好型的？

第一个问题会决定，利息的改变是否会改变其行为；或者说利息收入改变程度多大才会改变其储蓄行为？

第二个问题会决定，一旦改变存款状态，钱将流向哪里去，是不是就会去消费，还是去做其他的配置。

这类存款的主人，大概率是并没有被消费能力所约束的，只不过是风险偏好弱，不愿承担风险罢了，很大一部分还是预防性储蓄的目的，并不会因为利息的改变而影响其储蓄行为。也就是说，通过征收利息税的方式，是比较难改变现状的。

因此，从理论逻辑来说，这两个问题大概率会是否定的答案。若是这样，这个建议是无法达到刺激消费目标的，也就是动机很好的建议，却是一种纸上谈兵，缺乏实操性的。

若实施了这一建议，会带来什么现实的影响呢？

若是我国决策部门采纳并实施这一建议，那么也是会对现实经济带来一些真实影响的。

首当其冲的是，那些拥有了50万元存款的储户，他们的收入是显然下降的，同时他们的决策环境也是恶化了的，不得不考虑是否要调整资产配置方式。对他们加征利息税，相当于对他们进行了定向降息，显而易见，必会减少这些人的储蓄意愿和储蓄额。但这并不是最严重的事情。

最重要的是，决策部门采纳这一建议本身就会促成社会形成与政策目标完全相反的市场预期。因为其他市场主体会很快从这一采纳行为中做出一些强烈负面性的解读，以形成负面预期。大概率的情形是，因为这一建议大家都会认为并非是一个有效的措施，但是决策部门还是实施了这一措施，那么大多数人就会认为决策部门一定认为当前以及未来一段时间的经济可能进一步恶化的概率较大，以至于连政策效果并不高的政策都用上了，这就很容易因此形成市场负面预期，那么消费需求、投资需求就更容易进一步弱势，使得经济运行走向政策目标预想的反面了。

当然，还会对金融市场、银行系统等一系列衍生性的影响，但是比起所可能形成的负面预期来说都不是那么重要，这里就不再一一表述了。