01
昨天储殷教授在自己的社交平台上发出了惊天言论：
“成年人有权做个废物。我们不希望孩子是废物是因为他们还有未来，但过了35岁以后做废物还是挺舒服的，也很快乐。”
此言论三观不正我们稍后再谈，但这句话却意外地得到很多网友的认可。
有人说35岁以后人生基本定型，即使有雄心壮志，也基本实现不了，与其这样，倒不如把心态放下，选择做一个快乐的猪。
有人感慨终于见到一句大实话了，为早日躺平而奋斗终身。
有人连着看了几遍褚教授的视频，觉得看后有些伤感，也有些安慰。
我能明白褚教授的这个视频并不只是单纯地哗众取宠，博眼球和流量。他传递的是思想更多是“接纳”，让我们学会接纳平庸的自己。
早些年我看过褚教授的另一个视频，说的内容我很认可，大多数所谓专家建议要么是有利益相关，要么就是讨喜型博人眼球。
放到褚教授这次的事情上，很明显他的这次观点就是故意讨喜型。
在年轻人“躺平”大行其道的今天，35岁中年人遭遇职场危机的今天，褚教授出人意料地表示‘成年人有权做个废物’。
这句话在一定程度上是能够安慰到这群庞大的失意群体的。
所以这么多网友支持褚教授的观点，我也就不感到丝毫奇怪。
但问题是，作为一个有一定影响力的专家教授，他发表如此消极带有问题的观点，确实是他错了。
02
首先我很想和褚教授探讨一下他视频中关于“废物”的定义。
一个成年人过着怎样的生活，穷做到何种程度，就会成为他口中的“废物”呢？
一个兢兢业业工作多年的程序员，35岁被公司无情开除后找不到工作，只能靠跑外卖养家，这种人算是褚教授口中的废物吗？
27岁重点大学毕业生，因为找不到对口工作，于是进货1500箱水在街头摆摊叫卖，这种人算是废物吗？
我还关注了一个vlog博主，因为不愿进厂，他平时就热衷于东奔西走地打日结工，这种人算是废物吗？
又或者再直白一点，褚教授对“废物”的定义是月薪低于5万？1万？还是5000块呢？
又或者与金钱无关，凡是业余时间不读书，用游戏、抖音、闲书、电视剧、电影这些东西打发时间的人，统统都是废物。
我觉得“废物”这个词汇太刺眼，也太笼统了。
你得允许有人和你不一样，你喜欢莎士比亚，也得允许别人喜欢郭德纲的相声，这没有高低之分，只是生活方式的不同。
所以你无法去指责跑外卖的人就是废物，不读书的人就是废物，工资低于5000块的人就是废物。
努力生活的人，就不能被所谓的专家称之为“废物”。
03
此外，我非常不喜欢褚教授说的那句话：我们不希望孩子是个废物，是因为他们还有未来，你过了35岁以后做废物还是挺舒服的。
这句话蕴含了两层意思：35岁的成年人没有未来，让孩子承载你的未来。
马云35岁创立了阿里，雷军37岁创立了小米，任正非40多岁创立了华为，只能说幸好他们当时没有听到褚教授的金玉良言。
一般正常大学毕业生24岁，博士研究生毕业在28-30岁，倘若35岁的成年人就没有未来的话，那么意思就是决定你一生未来的时间就只有中间那短短不到10年吗？
这会不会有点太武断了。
而且什么叫成年人有权做个废物，但我们不希望孩子是个废物。
或许褚教授自己都没有意识到这句话又切中了一个痛点问题：多少家长自己躺平做个废物，却要孩子成龙成凤。
不知道从什么时候开始，中国青少年自杀率已经多年位居全球第一。
根据官方公开的数据，中国每年约有10万青少年死于自杀，每分钟就有2个人死于自杀，还有8个自杀未遂。
这其中原因很多，但我想说，大多数放弃人生的孩子背后，都站着一对资质平庸却渴望子女成龙成凤的父母。
“我和你爸这辈子就这样了，家族荣耀就全靠你了，所以你要争气。”
不知道多少人的童年听过这句话，也对这句话深恶痛绝，但颇具讽刺的是，长大后又有多少人活成当年自己父母的样子。
这难道真的是因为小孩子有无限的未来，成年人没有未来了？
我更愿意相信的是：逼迫孩子努力，远比自己努力容易多了。
如今褚教授又给了这些成年人家长一个光明正大的理由，毕竟专家教授都说了，成年人有权做个废物嘛。
可悲啊。
04
尤其记得我小学时读的第一本文学书就是尼古拉·奥斯特洛夫斯基所著的《钢铁是怎样炼成的》。
这本书有段话非常有力量，这里就再给大家重复一遍：
人最宝贵的东西是生命，生命属于每个人只有一次，一个人的生命应该这样度过：当他回首往事的时候，他不会因虚度年华而悔恨，也不会因碌碌无为而羞耻。
真正的自由不是躺平等死，不是安心成为一个废物，能苟活着就行。
这样的人生不是自由，只是被懒惰所操控的一个傀儡罢了。
我们终究要去奋斗，去拼一把，尽自己所能地看见更多的人生选择，然后再去选一条你最喜欢的活法。
学会接纳自己的平庸很重要，但在不得不向生活低头前，你要问问自己：
你真的有为自己的人生好好奋斗过一次吗？