自古以来，人才就分为不同类型。能够人尽其才、物尽其用，各个领域才能得到平衡发展，进入好的循环。现代教育体系下，学生们通常分为文科生和理科生。
即使新高考允许自由选科，首选物理和首选历史的同学也是有规律的。但是人们对文科存在的价值，却常常抱有争议。因此，学文的同学也经常体会到不友好的眼光。
“弃理从文”之后成为高中状元，还是难以被家长认可
笔者的母校曾经有这样一位女生，她一直成绩优异，当年高一入校时就要求学生自选文理班，直接分班培养。理科设有平行班和“快班”，文科则只有三四个班，不设快班。
这位女生原本对文科很感兴趣，但是家长听说她这么好的成绩，明明能进全校最好的班，享受最高的教师配备，却要去文科班？
争执很久后学生依然没扭过家长，最后顺利成为理科“好班”的一员。但是首次高考后，分数只能报985里的中等院校，她对自己的成绩不是很满意。
在极力坚持下，女生“弃理从文”选择去文科班复读。如果不能适应，以自己的底子也有信心考985大学。让人佩服的是，最后她只用一年时间，成为本校文科状元，进入北大。
（网络图片）
这样的逆袭让不少学了三年的文科生既羡慕又汗颜。自己学了三年，不如学霸努力一年的成果。但是在祝福声中，这位状元却依然被质疑。
虽然考上了赫赫有名的北大，但父母还是担心以后文科专业的工资低。他们始终认为，成绩好的女儿学文科“屈才”。如果选择理科985院校，即使没北大这么出名但有机会拿高薪。
文科生屡遭歧视：“学不懂数理化才学文，别不承认”
家长的担心是出于就业层面的考虑，而其他人的质疑，就未必是出于“好心”了。文科生常常遭到歧视，最容易听到的一句话就是：
“明明是因为学不懂数理化才去学文，别不好意思承认”。物理、数学等学科，在初中阶段就足以拉开差距。等到高中分文理时，那些不擅长的同学往往会转为学文。
这确实是部分文科生的常态。学生的思维习惯不同，有些人学习数理化很苦恼，但学文确实更有天赋。但是因此抱有歧视的态度，显然不公平。
假设让一些擅长理科的同学去学文，他们也不能保证体现出优势。这只能说“术业有专攻”罢了。学数理化就形成优越感的话，理由不够充分。
总不能因为人数多、普遍性强，就认为理科高于文科。倘若调换一下，恢复以前“重文”的模式，把写作和管理思维放在更重要的考核标准，那么现在很多理科生可能是差生了。
就比如公务员考试中，必考科目自然是学文的背景占据优势。这时不免听到有人抱怨，认为这对理科生“不够公平”。
说到底，很多同学和家长的思维就是：对自身有利时，就认为合理公正；自己存在劣势时，就认为不公平。但也有一些人质疑文科生，不是因为学习难度的争论，而是现实价值。
文科生的价值因为难以“量化”，所以容易被无视
必须承认，如果只是考虑个人就业的话，大部分人学习理科确实比学文的就业面更广泛。而且即使在高端人才里也一样。
比如你想要留学深造，或者以技术人才的形式在国外工作、移民，理工类的学历背景肯定是比文科生明显更占优势。
但是现实生活和生产建设中，不能因此就说“理工科才是发展的动力，文科缺少意义”。产生这种偏见的主要原因，就是文科的学术和现实价值，常常难以“量化”。
比如，我们可以根据工厂造出产品的数量定义工人的成果，根据工程师画出的图纸定义机械生的能力。可是很多人却认为营销、人事管理、文员谁都能胜任。
甚至哪怕是一名中文系的毕业生写出名作，也很容易被看成“耍嘴”或“咬文嚼字”而已。文史类学科对人们思想的改变和滋养，是一些外行无法理解的。
【多所高校开始振兴文科】每个学科只要还没有被时代淘汰，就有存在的意义。很多重点院校已经在着手提升文科地位，包括西工大等原本以理工科为胜的大学也是如此。
很多学霸出国后拿着国内学习的技术，不再回来报效祖国。而文科对塑造价值观和了解历史，发挥着不可忽视的作用。也许从儿童学习阶段，就可以重视起这种培养。