一则关于“全款买车买房还要二三十万彩礼”的网民留言在网上引发热议。据悉留言来自人民网“领导留言板”。
当事网民留言称：“我的外甥是安徽人，跟我在濮阳做生意好几年了。他谈的对象是濮阳县庆祖镇的，已经谈了好几年了。一年前准备结婚的事，我外甥家里3层小楼，全款买一辆20万的车，女方让再买房，又在濮阳县全款买了一套房，并装修好了。现在准备谈彩礼结婚的事，女方家里说她姐姐结婚都18万8了，还有她朋友结婚都是26万彩礼，现在又给我外甥要二三十万彩礼，后续还不知道有多少礼金。我外甥有稳定工作，全款车房并且老家还有3层楼房，这都花费上百万了。濮阳市治理高价彩礼推动移风易俗实施意见政策出台好几年了，濮阳县庆祖镇农村还是高额彩礼频出。”
翻译一下就是：其一、我外甥和对象是有感情基础的（已经谈了好几年了）；其二、我外甥家里经济条件不错，已经买车买房，而且还是在已有3层楼房的情况下，基于对象的诉求又在县里全款买了一套房，并装修好了；其三、不是不给彩礼，而是被女方“攀比论”背后的“二三十万彩礼”诉求给吓到了；其四、我外甥有稳定工作，全款车房并且老家还有3层楼房，这都花费上百万了，言外之意，外甥不仅真诚而且肯定可以养得起家，把日子过好；其五、应该是谈崩了，否则不会被逼到向市长留言的地步。
就“其一”来讲，之所以要强调这一点，是想指出对于有感情基础的、并且已经到了谈婚论嫁的地步，最好也把感情作为促成婚姻的重要考量，否则过分在物质基础上层层加码，不仅得不到物质，最终也会失去爱情。当然我们也不是说，谈婚论嫁有感情就行了，而是想说不要为了物欲，强拧成为世俗意义上的“极个别”。
至于“其二”而言，基于“其一”的考量，男方其实已经很好了。不仅老家有房，县城又买房，而且都是全款。以普遍的按揭买房买车结婚的现实来讲，也算女方遇上“好人家”，起码经济基础没问题（这里是以当地普遍情况而言的）。
而“其三”算留言的核心，也就是“彩礼攀比论”的基本逻辑。在这个逻辑里，要彩礼只是基础诉求，而“要得多”是核心诉求。也就是说，女方要彩礼除却自身考量，更多是源于周边考量，也就是别人要多少，我最低也得持平，要不就是超越。
对于“其四”来说，作为男方的亲属，主要是想表达遗憾，也就是说，外甥的经济条件已经不错了，可就这竟然还是无法逾越“天价彩礼”这一关，所以愤而走向“其五”，也是五味陈杂、个中滋味难以言说。
不过就“其五”的问题，即便向市长留言是基于私人诉求，但是反映出来的问题却是公共诉求。说到底，彩礼风俗延续到现在，人们并不是彻底反对它的存在，而是希望彩礼风俗不要滑向“攀比论”的循环。
因为赛义德告诉我们，任何传统都有一个复杂的谱系，我们对之可以批判、重估、或从任何一点切入，但绝对不能一概反对之，或使之断裂，或弃而不顾。所以回到彩礼之争上，并不是“你死我活”的较量，而是如何基于现实和传统进行弥合。
由此再去看濮阳县委县政府督查局的回复，也就能理解为何多是“倡议”、“提倡”、“抵制”、“宣传”，只有牵涉到“索取财物”时，才强调“禁止”。因为从根本上讲，行政层面很难直接干预彩礼的问题，毕竟双方在彩礼协商上，出发点是“你情我愿”，只有出现纠葛难以解决时，才会诉诸行政机构出面解决。
另外，关于“极个别”的说法，即便确实是真的，但是因为“攀比论”的影响，“极个别”也会带动“彩礼标准”的上浮，以至于“极个别”隐藏着“大多数”的诉求。换句话说，“极个别”已经成为“大多数”合理化的支撑。简单来说，如果“二三十万”是“极个别”，那么“一二十万”就好像成为“大多数”了，并且会被认为“正常诉求”。
所以我们会发现，彩礼总数控制在6万元以内（包括“见面礼”、“订婚”彩礼金等）的标准，可能会成为“最低限”，而不是“最高限”。不得不说，相较破除陋俗陋习，更重要的是如何遏制“极个别”继续层层加码。
与此同时，在看待网民留言时也要清楚其中的偶然性。要知道，绝大多数时候，即便“爱情买卖”谈崩了，人们也不太愿意把事情闹得沸沸扬扬，尤其是有感情基础的男女双方，只能怪世俗残酷、父母包办了。
于此在争议之外，我们也要看到天价彩礼对部分男方家属的伤害。毕竟要是能自己消化掉，谁也不愿意拿自己的家事去当典型进行公开追问。甚至在明知没什么用的情况下向市长反映，也只是为寻找共识层面的安慰。
因为我们很清楚，比起行政层面对天价彩礼的治理和干预，更重要的是让更多人明白，“天价彩礼”是可耻的（尤其是以“天价彩礼”为条件搞“爱情买卖”的情况），唯有如此，才能让“攀比论”不再那么兴盛，让婚姻回到既要面包也要爱情的平衡模式上。