全球生育率都在下降，每一个进入工业化的国家都会面临生育率大幅下降的问题。
上世纪五六十年代很多国家的生育率高达5~6，一对夫妻能生五六个孩子，当时很多学者都忧虑地球人口爆炸后因争夺生存资源而陷入世界大战。
但短短几十年后这个问题奇迹般的解决了，大量国家的生育率降到了2以内，连维持人口数量都不够了，甚至连阿拉伯国家都不生孩子了。
连沙特这样严格遵循伊斯兰教义的国家生育率都已经掉到2.5了，伊朗更是已经掉到了1.7。
所以说就连最鼓励生孩子的宗教都救不了生育率，只要你的国家步入了工业化。
为什么工业化会严重压制生育率，要是步入工业化人类的数量就会不断萎缩，那人类是没有未来的啊，工业化弄的再好几代之后人口就都消失了，注定会自我灭亡。
不用担心这个问题，因为工业化只是表象，生育率下降的本质原因其实是工业化国家普遍推行的社保福利制度时，顺便绑定的针对生孩子行为的惩罚性。
社保福利给老人发的每一分钱都是从正在工作的年轻人头上收来的，本身并不能，也不可能创造任何额外的财富。
在上世纪人口大爆炸的背景下所有国家制定社保政策时都绑定了个潜规则，就是隐形惩罚生孩子。
具体做法就是让多生孩子的人并不能多领养老金，而是依据其他规则来分这个养老金，但实际上多生孩子的人对养老金的贡献才是最大的。
因为养老金来源于年轻人，而生孩子才会有年轻人，所有养老金实质上都是那些生孩子的人支付的。
举个简单的例子，你们家生了4个孩子，不考虑给孩子买房的问题，把每个孩子抚养成合格的工业时代劳动力共花费30万元，也就是累计投入了120万养孩子。
你们隔壁家夫妻一个孩子都没生。
等大家都老了，现在开始发养老金了，你和你们隔壁家合计4个老人和4个年轻劳动力，正好扯平。
假定你的孩子每人每月劳动报酬是1万元，假定社保收走30%就是3000元，那你们家每个老人每个月能拿3000养老金，隔壁家每个老人每个月也能拿3000养老金。
所有人都很平等，养老金一样多。
但其实一点都不平等，因为所有的劳动成果全是你们家孩子创造的。
是不是多生了孩子，对你的养老金多寡毫无影响，这就是社会化养老，你多生孩子投入的抚养费对你的养老毫无帮助，从经济回报上来看是纯粹的负价值。
而如果你投了120万养孩子，你邻居投了120万交社保，那按现行社保规则，很有可能等你老了之后每个月只能拿1000养老金，而你邻居拿5000养老金。
然后你的1000养老金还要被4个孩子啃老，你邻居不用，拿的养老金完全自己花。
但实际上你的和你邻居老的时候，都是要靠你的4个孩子来养老的。
80年代中国喊了个口号，说独生子女好，国家来养老，很多人曾经嗤笑以鼻，那是因为他们不懂国家政策。
中国现在的法定社保费率收到了工资总额的40%，你孩子一小半的劳动报酬都没了，然后这些钱拿去发社保和福利养其他老人了。
只生独生子女的人靠着养老金完全可以活下去，甚至可以每天去跳广场舞，嗨的不得了。
而在80年代硬顶着政策非要生四五个的人，老了之后惨的不得了，养儿防老和自己完全无缘，国家发的那点养老金还要拿出来支援四五个孩子。
多子多福已经完全变成了谎言。
理论上说谁家的孩子多，谁家孩子交的社保多，谁应该拿的养老金就多，但事实上全球没有一个国家是这么干的，因为全球各国都有压制人口的需求。
这就是社保政策对生育行为的惩罚性，全球多个国家在制定社保政策的时候都有此倾向，中国的尤其突出，因为中国曾经的人口压力最大。
现在的中国以及未来一段时间的中国依然会坚持这个政策，因为我们要对上世纪八九十年代响应计划生育的人给予交代。
至少他们这一代人还在的时候，绝不能让生孩子多的人晚年过的比他们好，国家会依靠社保的转移支付来实现这一目标。
但这种情况不会持续太久，因为生育惩罚的太厉害，人口要扛不住了。
14亿人口太多，那中国应该多少人才合适呢？
主流观点是6~8亿左右合适，也就是减半。
中国目前人均寿命是78.2岁，每年出生1000万人的话，78.2年正好出生7.82亿人。
78年后，我们这代的14亿人已经基本全没了，而这78年出生的婴儿总量才7.8亿，那最终的人口一定是低于这个数的。
所以每年出生1000万人口是个门槛，所以这个数被突破后生育政策就开始放松了。
而在人口不足之前，养老金会提前很久就出现不够用的情况。
其实别说几十年后，就算是现在的养老金都有点不够用了。
延迟退休的说法已经提好多年了，老百姓肯定反对这个，这些天清华大学教授又提了一个办法，说可以50岁退休，但退休金65岁才能领，想用这种办法来解决养老金不足的问题。
这种政策暂时是不可能推行的，但如果将来真的养老金不够了，啥都可能推行，毕竟每个人拿的养老金变少总比部分人拿满而部分人完全拿不到要强得多。
我个人预测，再过个20年，给八九十年代那批生育独生子女的父母以交代后，社保政策会改，会大幅削弱对生育孩子的惩罚性。
举个很简单的例子，现在生孩子是亏钱的，巨亏，投入几十万下去啥用都没有，孩子就是一个吞金兽，所以生一个就够了，甚至有人一个都不生。
但如果你花30万抚养一个孩子到22岁大学毕业，这孩子一毕业每个月的工资就会被国家扣走2000块，然后直接转你账上，让你每年可以收入2.4万元一直到这个孩子干不动为止，而且如果孩子将来意外成才了，工资暴涨，那你每年能从孩子身上收到的钱可能变成8万10万乃至于更多。
请问这个时候你还觉得养孩子很亏么？
这是一个很极端的做法，如果实行这样的社保政策，那全球所有国家的生育率都会暴涨，生育率直接飙升到5~6都有可能，家庭开始搞生育竞赛。
上班有啥意思，生一堆孩子养大了替我上班，我只负责收钱，这才是最优选择。
古代种田模式的时候就是这种做法，所以古人才会说多子多福。
这政策可以有效刺激生育率，那为啥饱受老龄化困扰的欧洲国家不搞？
因为搞不了，整个欧洲在选票制度下已经摔在高福利陷阱里出不来了。
你要把社保大幅度的倾斜给生孩子多的人，那生孩子少的人拿的钱就必然变少，且是极大幅度的缩水，因为蛋糕总盘子是有限的。
我家孩子少，我凭什么同意这个不利于我的方案，谁敢推这样的方案我就把谁投下去，至于国家和民族的未来关我鸟事，我自己都活不下去了还关心这个干嘛。
所以欧洲没有政客敢动现状，只能说给生孩子的人一点奖金，变相实行这个政策。
但你在不动社保总盘子的前提下，政府还能拿出来的余粮是非常非常少的，所以能给出来的奖金也非常非常少。
就那几万奖金有啥用，根本弥补不了生孩子的亏空，更别提能靠生孩子赚钱了，何况很多国家给的奖金连几万都没有。
但这些国家也没办法，只能这样。
给的钱弥补不了养孩子亏空，对生育的刺激太弱，最后就只能从移民上想办法，每年引入一定的移民来弥补劳动力亏空。
所以法国慢慢的变成了黑人国家，一半以上的新生儿已经是黑人了，法兰西民族正在慢慢自我灭绝。
但谁敢打破现状，法兰西的选民就要把谁给投下台，除非你能在不动目前社保蛋糕的前提下凭空变出一大笔钱发给法兰西父母让他们生养孩子，但那怎么可能呢。
中国也有这个问题，养老金也成了一个只能增不能减的存在，谁都不敢减每个月的养老金。
所以延迟退休我觉得早晚都会搞，因为没办法，而延迟退休的效果其实远远超过你的想象。
大学经济学院里有本教材叫《21世纪保险精算系列教材-寿险精算学》，2008年由中国人民大学出版社出版，里面详细列举了退休年龄和死亡年龄之间的大数据关系。
退休年龄60岁，平均死亡年龄76.8岁，把退休早的妇女平均一下，正好拉到了目前中国的人均寿命78岁。
而退休年龄65岁，对应的死亡年龄是66.8岁。
也就是如果按照专家的说法把退休年龄从60岁提升到65岁，那所有的养老金问题都可以迎刃而解，再大的亏空都能解决掉。
所以如果养老金实在不够，搞渐进式延迟退休是完全可行的，可以很多次的解决养老金不足的问题。
而这里面预留的空间，也足以让中国改一次政策，也就是调整生育激励。
2022年中国出生人口956万人，很少，但还算好。
但关于生育惩罚的概念正在慢慢的深入人心，正在逐步改变中国人的生育观。
城里人早就知道生孩子没用了，现在农村人也开始慢慢知道了，正在主动自觉的少生孩子。
等再过一段时间，出生人口的数量肯定会更少，不可能更多。
而再过20年，等最近这批新出生的人口成年步入生育阶段，到时候出生人口会再次大幅下跌，因为育龄青壮年的基数大幅下降了。
到时候我觉得每年500万出生人口都不会有，蹦出一个更低的数我都不奇怪。
所以在2040年之前我们的社保政策肯定会改，而这个时间段上世纪八九十年代生孩子的人也已经八十多岁了，大部分人都已经不在了，也算给他们交代了。
总和生育率要到2.1才能止住人口滑坡的趋势，而目前中国的生育率已经跌到了1附近。
生孩子净亏钱，纯亏钱，几乎一点经济回报都没有，至于养老直接靠政府的养老金就行了，这种情况如果持续久了那生育率连1都保持不住，也就是丁克横行，连独生子女都不能保证一家一个。
以前中国不需要孩子，所以社保发钱的时候有生育惩罚倾向那是理所当然的事情。
但如果未来中国需要孩子了，社保发钱的时候会从生育惩罚改为生育激励，那也是理所当然的事情。
生孩子越多的人养老金越多，甚至可能孩子长大工作后能交社保的第二个月国家就会把从孩子身上收走的社保资金的一部分直接打到你卡上，让你生孩子的收益能慢慢接近成本，甚至超越，这完全是有可能的事情。
既然我们知道这个明确的趋势了，那如何制定最合适的生育政策。
不着急，耐心等。
现阶段国家处于过渡期，不反对生育了，但实际执行的社保政策依然是反对养儿防老观念的，依然是有生育惩罚的，那我们就可以不生，或者一个就好。
但早晚国家会推行相关政策来鼓励生育的，因为人口形势在那里摆着，养老金形势在那里摆着。
一旦国家推行了相关鼓励政策，到时候一定会有大量的人嗤笑，表示我就是不生，我养老不靠孩子，反正身边那些不生孩子的人活的不知道有多爽。
这个时候你就可以生了。
因为国家会永远给那些支持自己政策的人以交代，一定会让这些人过的比那些反对自己政策的人要舒服。
比如房子，2014年国家鼓励购买，要去库存，2018年国家反对购买，要房住不炒。
听政策的人都获得了收益且回避了风险，自作聪明不听的人都被收拾的明明白白。
上世纪80年代推行独生子女政策，反对养儿防老观念，说政策来养老的时候，大量的人不信，非要生儿子来养老。
等这批人老了，国家就会让独生子女的父母过的很爽，让生一堆孩子的人过的很惨，要做到这个只需要调节下社保政策就可以做到。
2040年是转折点，但其实真正开始鼓励生育我觉得不会那么久，可能就五年八年之后。
到时候你就可以生了，按国家鼓励你的方向生。
只要你是响应政策的人，国家最后都会通过政策给予补偿，是绝不会让你过的比那些质疑政策的人差的，不然以后新政策就没人敢支持了，这个道理其实很简单。
当然如果你图保险，也可以等到社保发钱的倾向性完全变更以后再说，但那需要20年，和我们这代人已经基本无关了。
我们不是欧美国家，不会被选票绑架落入陷阱里出不来，只要确定对民族的未来有利，我们是一定会实行的。
早点实行这个政策，把未来的养老金收入提上来，至少比推行啥延迟退休来变相扣除养老金要强得多。
要知道，未来的养老金是多是少，完全取决于今天的孩子数量。
主页右上角设置加星标可确保收到新文章提示