对有这种说法的人，我是持反对意见的。
为啥持反对意见，我说说我的观点。
一、医疗保险确实不是福利
曾经有一个支持医保改革的人，给我举个例子说，医疗保险就像买车的保险一样，车出险了，你才享受赔偿，医疗保险也同样，人有病了才应该得到救助。
那我请问，你交了车险，你出险了，保险公司给了你全额赔偿。
那你有病了，你得到全额的医疗费了吗？
如果我们有病了，都是免费治疗，那我们举双手赞同医保改革。
医疗保险既然不是福利，那为什么有的人只花10%的医疗费。
有的人还能全额免费治疗？
什么人能享受这样的待遇，我不说大家也知道。
现在为什么把享受医疗保险的人分出3、6、9等。
二、医疗保险改革目的是有病得到救助，无病奉献
这种说法我更不赞同，从我们国家实行医疗保险那年开始，到现在已经20多年了，医疗保险的政策初衷是多缴多得，全民也是按照这个政策执行的。
收入高的人，自然缴的也要多，那么返到医保卡里账户的钱也相应增加，这是正常的。
缴了20多年的医保，退休了，自然也应该按照工资比例返到医保卡里相应的额度，可是改革之后，无论你工资高与低，现在大家都一个标准了，这样合理吗？
我不是说有些人返卡里钱少，就应该一直少，我是说，当初大家缴的比例不一样，在工作岗位上做出的贡献肯定也是不一样的。
如果说医疗保险是福利，那当初大家20多年多缴的这些钱，岂不是白缴了吗？
是不是多缴的这部分钱，应该返还给我们呢？
三、有病的人需要救助，这是社会问题
同情弱者，有病的人需要救助，这是社会问题，不应该从老百姓的兜里掏钱，我们支持有大病的人全部免费，那才能体现出来尊重人权，同情弱者的原则。
可不是像现在这样，够了一定级别就可以全额免费，所以导致有些人，在ICU或病房里一住都是几个月，这种现象难道大家不知道吗？
四、门诊共济的初衷是好的
政策应该一次比一次好，一次比一次更惠民，才是好的政策。
看到遍地开花的药店，觉得不正常了，里面卖大米豆油了，可是有关部门为什么审批这么多的药店呢？
为什么允许药店出售大米豆油呢？
这不是有关部门应该管理失职吗？
现在改革后这不等于把药店开到了医院吗？
让医院创收，挤兑医疗资源，老百姓看病不是更难了吗？
五、小病不用大看，医院不是人满为患了吗？
一盒药膏，一盒感冒药，一盒拉肚子药，我们有必要到医院去吗？
现在有几个人愿意到医院去？
尤其是老年人，本来身体的免疫功能就弱，医院那个地方肯定都是病人出入的地方，传染病多，病菌多，可能更加重了老年人得病的几率。
看病开药还要提前在网上预约挂号，很多老年人都操作不了。
有的年龄大的老年人还要子女陪同才能前往医院，路上需要打车，到医院都不知道东南西北，想找各个部门都费劲，耳朵再背点儿，腿脚再不好点，这开一盒药不得累个半死呀。
六、把真正惠民的东西给老百姓。
1、可以在医院开便民门诊，免去挂号费。
2、既然是惠民，那就免去门槛费和封顶费，让老百姓得到更大的实惠。
3、对有基础疾病的老人 ，把药多开一些，免得总折腾老人去医院。
4、把医院的药的品种再增加一些，不要老听到医生说，我们医院没有这种药，到外边的药店去买吧。
5、老年人的退休金没有太高的，请不要再打老年人的主意了。
6、对身体不便的老年人实行邮寄药品。
每个人都有老去的一天，看到网上天天有老年人，在吐槽医保改革给他们带来的不便，心里确实很不舒服。
如果是改的越来越好，老年人们会欢欣鼓舞，只有伤了心，他们才感觉到自己的晚年越来越悲惨。
不要用冠冕堂皇的话来掩盖自己错误的说法，如果真能做到你们说的那样，医疗保险不是福利，人人都平等，我们举双手
赞成，因为人没有高低贵贱之分。
如果人人看病医保都是一个待遇，那还有反对的声音吗？
请多想一想那些无助的老人们，请多替他们分忧解难，政策好与不好，人们的心里自有一杆秤。
