专家这个解读有些离谱，多少带了点攻击性，让人感觉我们社会已经是高福利的了，已经得到了不养懒汉了的地步了
现在的情况其实本质上就是为了两个事情
一个是消费不行，一个是工人太多岗位太少
但用人代替机器的方向有点偏了
如果能强制执行劳动法，那就是对工人的最大的体面和尊严
直接不让加班，强制执行工作八个小时，不然巨额罚款。
老板自然会多找工人，员工有了休息也更愿意消费。
这不是什么天方夜谭，解决的方式其实就是这么简单粗暴
事实上，如果严格执行劳动法，整个社会可能有足够多的工作岗位来安置所有失业群体。
一些偏远地区的年轻人不想进入工厂。
我们不能简单地认为现在的年轻人不想吃苦，因为世界上没有人天生就喜欢吃苦，更不用说那些待遇低的人了。
如果严格遵守劳动法，许多工厂和企业的工作就不会那么辛苦，强度也会降低。
同时，企业主需要招聘更多的人员来填补生产，从而提供更多的工作岗位
举个身边的例子吧
不知道大家是否还记得，在远古时期，四通一达这些快递可都是送货上门的
后来有了快递柜和菜鸟驿站，你的快递都被不经同意的放到了这些地方，需要你自己去拿了，原本需要五个快递员干得活，现在一个快递员就干了。
这里的核心是什么？
希望巨头们少赚点钱，严格落实送货上门，多创造些就业岗位。
有人说这么做企业的工资支出会增加，利润降低。
导致企业玩完了，招的两个员工全部解雇失业。
有一定对，但太微观了，经济系统是复杂的，这个只是凭直觉的简单推断，充分就业带来的收入差距减少全民收入预期增加也会刺激消费需求，增加生产，而不是现在存款创新高，但没人消费
而且按这个逻辑，国外企业都已经玩完了？
如果严格监视每家企业按照劳动法走，那你的竞争对手和你是一样的起跑线
恶意竞争，劣币驱逐良币就是有人不遵守规则，保持这种说法的人还停留在没有劳动法的时代中。
卷不能带来进步，在规定的时间范围内超越对手才能说明水平。
所以我说现在这个以工代赈的思路有点偏了
停止机器，不让机器干，让人干，手动操作只能导致低效率和低产量。
挣一点钱仍只够维持基本生活。它有什么用？
最重要的是，它能持续多久？
这笔钱，应该给工厂工人，上班族更多的补贴，提高工人的福利，确保双休的落实，提高产业工人的社会地位，不是吗？！
#2