多年来，独立音乐行业一直在呼吁改变流媒体的付费模式，现在，各大唱片公司也加入了这一行列。为什么？
长期以来，按市场份额比例分配的模式一直让大唱片公司受益，但近些年来，随着独立音乐市场的崛起、用户消费的碎片化、音乐场景的本地化以及大量新增音乐等行业发展新特点的出现，这些都在冲击着流媒体服务，大公司（巨星效应）的影响力和市场份额被稀释。
这一切的背后，还有一个令人担忧的点——流媒体服务的增长会放缓吗？
这种担忧几乎是致命的，因为如今支撑内容方高市值和高估值的前提都是流媒体将继续保持高速增长，带给版权方源源不断的分成收入。
但是现在几乎所有人都认为，几乎所有人都认为，当前的流媒体模式已经行不通了。
对于行业从业者来说，现在也是时候弄清楚接下来行业会发生什么了。
根据第三方咨询公司MIDiA Research的观点，尽管行业都在讨论大公司失去市场份额的原因是长尾音乐的爆发，在同步稀释了头部内容的影响力，但实际上，冲击行业转变的更重要的因素是消费者行为的结构性改变。
也就是说，长尾音乐成为了替罪羊。
在今天，消费者正在将他们的收听范围扩大到更广泛的艺人和歌曲中，利基市场正在蓬勃发展。消费者过去花在流媒体巨星身上的部分时间，现在可能会流向中尾音乐人，而不是主流唱片公司声称的长尾音乐人。
MIDiA Research《消费者调查2022年第三季度》发现，只有15%的消费者强烈认为他们很难发现新音乐，这反映出消费者可能并不像主流音乐公司想象的那样对流媒体体验感到沮丧。
因此，尽管DSP平台可以并且应该采取更多措施来减少旨在吸引流媒体的欺诈活动和假冒艺人，但消除长尾音乐并不一定会消除消费者行为的变化，这种变化正在损害唱片业巨头的主导能力。
与所有格式一样，流媒体已经改变了消费者消费音乐的方式。除了消费的碎片化以外，这种转变的另一部分是被动性。即使是最忠实的粉丝也越来越多地使用流媒体服务来播放音乐。
无论环球音乐集团(UMG)提出的“以艺人为中心”的模式是否对音乐产业有利，它都将与普遍的消费者行为背道而驰，而现在已经有很多试图改变消费者行为，而不是接受这种行为的产品。
流媒体最初是音乐流媒体，但现在已经变成了音频流媒体，当然我们在这里不是在谈论“播客和有声读物”的消费，而是音乐消费的前途。
无论是听鲸鱼的声音入睡，听轻松的钢琴曲学习，还是听快节奏的舞曲跑步，流媒体都创造了一套全新的使用模式，将音乐转变为其他活动的声音壁纸，更直白一点说，是音乐的陪伴属性功能被放大了，成为真正的平行空间，而不是像从前一样，歌迷会专门坐下来花一些时间，专心聆听一张唱片。显然，这种消费方式与过去以艺人为中心的传统音乐消费方式相去甚远。
当然，歌迷专心听音乐这种情况并没有消失，依然存在，但总体而言，伴随性消费音乐才是大众消费音乐的行为模式。这也是决定什么是“公平”，以及什么定义“好”音乐成为雷区的关键所在。
如果无背景噪音的流媒体音乐不是主流音乐行为，那么它赚得更多公平吗？那么鲸鱼声音的爱好者呢？他们的粉丝是否不如霉霉的粉丝有效吗？
所以，最关键的一点是，我们来探讨接下来会发生什么？当然，设计一个有利于所有艺人的系统并非易事，这里有几个可能性值得探讨：
第一、唱片公司拥有的流媒体服务：尽管不太可能发生，但唱片公司可以从DSPs中提取他们的音乐并创建自己的音乐，这将使市场看起来更像是分散的流媒体视频市场——Netflix、Hulu和HBOMax被换成三巨头。
第二、DSP扩大了价格分层和粉丝盈利。当前的一刀切模式被新的分层选项所取代，如消费水平和风格偏好。DSP还允许艺人就独家内容、粉丝个人资料徽章等向用户收取额外费用。
第三、DSP差异化发展，平台深入挖掘其具有差异化的用户群。例如，Spotify成为面向主流消费者的音乐流媒体沃尔玛(Walmart)，而Tidal和SoundCloud等更小众的平台则分别面向发烧友和社交音乐用户。
第四、支付门槛发生变化。DSP要求歌曲在一段时间内达到一定数量的流媒体播放量，然后才能支付任何版税，相当于Twitch主播必须达到50美元的门槛才能激活每月支付。这使得主要艺人和更知名的独立艺人都能获得更大的版税分成。
第五、新的独立音乐平台可能会出现——如果UMG模式最终(有意或无意地)惩罚了名气较小的艺人，则会出现一种新型的独立音乐DSP，旨在针对独立音乐人，包括完全DIY的和与独立厂牌签约的艺人。这些艺人仍然在主流DSP上，但在其他地方也会建立了他们的粉丝群。
还有另一种可能，一个简单的解决方案是对前倾行为（如搜索一首歌或播放“喜欢”歌曲）收取更高的版税，而对后倾行为（如播放电台和情绪歌单）收取较低的版税。
然而，困难的部分是确定这些行动具体是什么。但这一体系的重置只会使消费者行为消失的商业模式正式化，它还将奖励“1000名忠实粉丝”类型的规模和核心粉丝。
最后，它将避免陷入“音乐有价值”的道德困境。无论消费者是主动播放鲸鱼的声音，还是播放霉霉的音乐，受到区别对待的只会是他们的行为，而不是歌曲本身。
大型公司和其他大厂牌可能对此不太感兴趣，因为他们经常从后倾行为中获益良多。但相反，他们可以将其视为减少这种依赖的一种方式。这种模式将允许音乐产业慢慢改变消费者行为——用以艺人为中心的方式重建活跃的粉丝群，而不会疏远习惯于被动流媒体的消费者。
在某种程度上，主流唱片公司加入流媒体模式的争论表明，变革真的即将到来。他们现在正在加入对话，这样他们就可以对那些不可避免的变化提出意见。
考虑到各种相互竞争的激励措施，要实现利益分配机制的调整，这并不容易。例如，流媒体服务被激励内容方从巨头那里获得尽可能多的资金，以保留更多的谈判权。
但当下整个行业都同意需要变革，这是积极的一面。对于流媒体未来的发展，以及平台和版权方之间利益关系的演变，你怎么看？