在探索中华文明的道路上，无意中偶遇了“非洲起源论”，我当时感觉到特别奇怪，为何大部分中国学者都在引用这样一个“观点”？
作为一个中华文明的探索者，当然不能以自己感冒或不感冒来评判一个观点，我们必须得站在公正客观的角度来看待问题。
于是，我收集了一些资料来简单论证中华文明的起源应该来自于中国本土，引来了不少“热心”的评论者。
其中，有评论者称“线粒体夏娃已经证实了人类起源于非洲”，好像已经是“铁板钉钉”的事儿了。
我便认真研读了一下“线粒体夏娃”的前前后后。不看不知道，一看真心吓一跳，用“线粒体夏娃”来论证“人类起源于非洲”，连西方科学家都未接受的观点，却为何变成了“非洲起源论”的“铁证”？
下面，我们就来一层一层详细剖析，看看这背后到底藏着一个怎样的“局”？
01 从“进化论”到“线粒体夏娃”
1859年，达尔文出版了《物种起源》，系统地阐述了他的观点：一，物种是可变的，生物是进化而来的。二，自然选择是生物进化的动力。
这在当时来说，是一项非常了不起的认知和发现。
不过，从一开始，就并非所有西方科学家接受进化论，反而是中国人基本上全员默认了这个观点。
特别是近20年来，天文科学家通过探索宇宙发现，宇宙间存在着许多不可思议的现象，比如时空并非我们想象的那样，是平坦的，它存在着弯曲的现象。
他们认为，宇宙间存在着“虫洞”，如果人类能够穿过“虫洞”，或许能够找到其他文明世界。
这类科学家的观点是：人类起源于更高智慧的文明，他们或来自于外星，或来自于史前。
所以，大家请注意，不拥护“进化论”并不代表不拥护科学。
何谓科学精神？就是提出自己的观点，然后不断寻找证据来证明它，或做实验证明，或建立模型进行模拟实验去证明，在这个过程中，自己也有可能推翻前面的观点，接受新观点。
科学，就是一个不断出现新观点、不断突破的论证过程！
现在，我们再来看看“线粒体夏娃”是怎么回事。
1953年，Watson和Crick在英国的《Nature》杂志上报告了一个重大发现：即双螺旋结构显示出的DNA分子，在细胞分裂的时候能够自我复制。
所以，人类的细胞才能不断提取遗传属性和复制能力，不断繁衍后代，使人类这种特殊的物种保持相对的稳定。
这一发现，使得生物学取得了突破性进展。
英国著名演化生物学家理查德·道金斯在此基础上，完成了他的《自私的基因》一书，他写道，人类演化的驱动力来源于“复制者”，而我们人体只是一台“生存机器”。
他发现基因在复制时，只会携带母性的线粒体DNA，而男性的线粒体DNA并不会被传承下去，于是，道金斯便用计算机模拟做了一个“追溯”。
说简单一点，就是每个人都有自己的父母，父母又有父母如此翻倍，往上不断追溯，便模拟出了一个全人类共同的女性祖先“线粒体夏娃”，她生活在距今大约15万年之前。
注意，这只是一个计算机的模拟结果。
而在基因科学里，决定男性的Y染色体也是单性遗传的，只能由父亲传给儿子，于是，又用计算机模拟出男性的共同祖先，"Y染色体亚当"，他大约生活在6万年前。
大家看出问题来了吗？这只是一个统计学的假象，若再拿一个细胞做推演，又会出现不同的结果。
这个“线粒体夏娃”在逻辑上破绽百出，西方不少科学家都对此表示质疑。
02 从“线粒体夏娃”到“非洲起源论”
看完理查德·道金斯的《基因之河》之后，我发现了两个问题。
第一个问题是，用计算机模拟出人类起源于同一女性的“电脑”结论，是怎么跑到非洲去的呢？
道金斯在书中的原话是这样的：“无论线粒体夏娃是否来自非洲，我们都要避免一种可能存在的理解混淆，那就是人类的祖先来自非洲，这一点毋庸置疑。”
说来说去，他的意思是线粒体夏娃根本无法证明人类起源于非洲，所以就直接下个定论，因为“人类来源于非洲”，所以“线粒体夏娃”就是“非洲夏娃”
这个逻辑是不是很有问题？用并不确定的观点来为自己的实验结果做定论，就成了“为了论证而论证”。
《吕氏春秋》里有个寓言故事叫《疑人偷斧》，说的是有一个人丢了斧子，怀疑是隔壁的孩子偷了。他暗中观察孩子的一举一动，怎么看都像是偷斧子的。
过了几天，他去挖地时，居然找到了那把斧子，这才想起是自己遗忘在这里了。从此，他再看那个孩子，怎么都不像偷斧子的了。
当内心认定一件事情时，便只会为这件事情去找理由，这是内心存在偏见所造成的认知偏差。
这位道金斯也一样。在这里要介绍一下他另一个身份，他被称为"新无神论的四骑士"，他是一名非常激进的无神论者，他批评世界上所有的宗教都是人类制造的骗局。
这就是我在看道金斯的书时，发现的第二个问题，这位科学家在书中常常表现出类似于小孩子吵架的逻辑。
比如，在《基因之河》的“效用函数”这一章节里，道金斯用一则天主教学校的儿童校车发生了严重车祸来论证神并不存在，他说：“在充满盲目物理作用力和遗传复制的宇宙中......你无法从中找到规律或原因，更没有公平可言。”
言外之意便是，因为神不存在（你不对），所以“我是对的”，这个逻辑明显也是有问题的。
真实的逻辑应该是：就算“你”不对，也并不能证明“我”对。
所以，我并不怀疑道金斯的科学能力，但看了他的书之后，明显感觉他在急于证明什么，而并非站在一个公正客观的视角思考问题。
西方有个比较时兴的沙龙哲学，叫做文化相对论。他们认为，科学并不比部落神话更贴近真理，科学不过就是被现代西方偏好的神话。
西方不少科学家并不支持“进化论”，他们认为人类很可能是外星人在上古时期带到地球上的“种子”。
在美国天体物理学家亚当·弗兰克的《星光：外星世界与地球的命运》一书中，就明确表达了自己的观点。
他说：“回顾整个人类历史，我们从来都只是把人类的文明形态或人类自身看作一次性版本的故事，而从未考虑过其他的可能性......是时候结束这个版本的故事了，因为我们已经长大。”
他们创立了外星文明考古学，对全球各地的神话以及古文明进行探索，他们发现文明的发展在影响着地球，当地球发生剧烈变化时，文明便会崩塌，这种情况对于古老的地球来说，很可能不是第一次发生了。
03“非洲起源论”只是一步棋
最近，看到不少批判《史记》的文章，表面上看，这些人仿佛都在“去伪存真”。而实际上，这是配合“非洲起源论”上演的一出文化绞杀局。
其实，普通人都能想明白，每个时代都有每个时代的局限性，对于探索历史这件事情来说，没有真正的真相，只有不断通过文献以及考古去接近真相。
那些传承了几千年的文化古籍，任何一本当中，都蕴藏着极其珍贵的历史参考信息，它们都是证明中华灿烂文明的“活化石”！
或许，你要问，这和“非洲起源论”有什么关系？
现在，回归到开篇提出的问题，为何许多西方人都不太相信的“非洲起源论”却被许多中国学者写进书里作为自己的理论依据？难道他们真的接受吗？
我总结了以下几个原因：
一、中国接受“进化论”这个观点已经上百年了，目前在国内科学界已经形成共识，凡是不站在进化论的立场来讨论的问题，就不是“科学”。
二、与“进化论”相对立的任何其他文化思想，皆被视为“伪科学”，哪怕救死扶伤几千年的中医，也被列入这一席之中。
三、作为一名科学家，或者有一定身份地位的学者，与其创新去考虑人类起源的问题，不如站在前人的肩膀上继续探索，总之“无过便是功”。
四、所以，目前“进化论”发展到了“非洲起源论”这一步，中国必须接受，不接受的话就得找出证据来证明。
综上，中国学术界既不能表示不接受“非洲起源论”，也不能表示怀疑“线粒体夏娃”，更不能表示支持“高级智慧起源论”。
大家可能未意识到，接受“非洲起源论”的背后，竟然隐藏着要去否定自己文化的潜在信息：“因为进化论是科学，所以其他与进化论不一致的结论，都不是科学。”
接下来，中华传统文化就会慢慢被边缘化，那些与气有关的文化内核，与阴阳有关的文化思想，如今全都被列入到“伪科学”之中。
一边把与“进化论”对立的，具有玄学色彩的中华经典古籍全部视为“伪科学”，一边批判《史记》这些传世史书中存在问题，企图将之全盘否定掉，这两步棋，是要把咱们的文化“连根拔起”呀！
04 结语
老子在《道德经》中说：“万物负阴而抱阳，冲气以为和。”
我个人也是如此认为，追求真理的道路上，存在不同的声音是一件很好的事情。谁能说自己的观点绝对就是历史真相呢？
或许，二者兼而有之也不定，在进化的道路上又遭遇了高级智慧的基因改造，也并非不可能。人类目前不也在通过基因技术改造各种生物吗？
无论是“非洲起源论”还是“高级智慧起源论”，对我们来说，都很遥远。只是，当这些“观点”不断冲击中华文化时，我们就要警惕了！
“非洲起源论”就像是一颗新落在棋盘上的棋子，它让我们思考：是否应该重新建立一套衡量文明和科学的标准了？下一步棋，我们该往哪里落子？
最后再讲一个很浅显的逻辑，如果几千年前中国古人就掌握了我们现在才触碰到的科学规律，这说明了什么呢？
这么明显的“证据”西方人不认可，难道我们自己也要把它们全部否定掉吗？
如果继续按照西方建立的科学文明标准去参与他们的考试，中华文化便会慢慢变成我们这些“老古董”自娱自乐的民间研究罢了！
历史还有许多空白，值得我们慢慢去探索。欢迎关注留言，共同交流。
本文参考书籍：《自私的基因》、《基因之河》、《星光：外星世界与地球的命运》
说明：图片来源网络，侵删！
原创不易，转载请联系作者！