西方已经开始向乌克兰援助现代化主战坦克，而早在德国政府同意向乌克兰提供豹2主战坦克之前，就有消息透露2月份举行的“拉姆施泰因会议”讨论重点是援助战斗机，而最近的一系列消息也表明，西方向乌克兰提供战斗机已经被提上讨论事宜，问题是提供什么型号以及乌克兰空军何时才能让其发挥战斗力。
波兰和荷兰等多个国家已明确表示，如果乌克兰提出要求，就将讨论向乌克兰提供F-16的问题或者不必乌克兰提出要求就直接提供，但就像乌克兰提供豹2主战坦克需要获得德国政府同意一样，向乌克兰提供F-16战斗机也需要获得美国政府的同意。
最新报道显示，在被记者问及美国政府是否会向乌克兰提供F-16战斗机时，美国总统拜登表示“不会”，这引发了不少人兴奋。但实际上，此前在被问及是否向乌克兰提供“海马斯”火箭炮和“艾布拉姆斯”主战坦克时，拜登都进行了类似的回答，结果呢？拜登对军事并不了解，很可能不知道记者问的是什么，而且，是否会向乌克兰提供F-16战斗机，相比被记者堵住时的匆忙回答，还是白宫发言人的回答更有效。
再者，即便拜登回答不向乌克兰提供F-16战斗机，美国政府就真的不向乌克兰提供F-16战斗机了，那么，美国政府是否会允许其他盟国向乌克兰提供其装备的F-16战斗机？在目前多个盟国表示要向乌克兰提供战斗机的大环境下，看不出美国政府不向乌克兰提供F-16的理由，至于所谓会触犯俄罗斯政府的红线，自战争爆发以来，俄罗斯政府被践踏的红线还少吗？
而作为北约重要成员国，法国总统马克龙在访问荷兰时表示，原则上不会排除向乌克兰提供战斗机的可能性，不过，必须遵循三个原则，即军援战斗机确实对乌军有利并考虑到培训时间、军援的武器尽量不导致局势升级而且只能用于保护乌克兰本土而非打击俄罗斯领土、对乌克兰的军援不能削弱法国自身的国防能力。
关于法国会向乌克兰提供什么战斗机，目前还不确切，但认为很可能是“阵风”和幻影-2000。至于法国总统马克龙的三个原则，则存在不同解读，尤其是第二条，也就是军援的武器只能用于保护乌克兰本土而非打击俄罗斯领土，全世界大部分国家都承认克里米亚及顿巴斯等被占领土属于俄罗斯，而俄罗斯以及极少数国家则坚持其属于俄罗斯，如果乌克兰军队用法国战斗机打击克里米亚等地，是否意味着违反了该原则？
至于不能导致局势升级，那就没什么好说的了，没有“特别军事行动”哪里有局势升级？