纽约时报对于流浪地球2的差评,满分打了30分,真的是很好的给流浪地球2打了广告。纽约时报在反华议题上是什么态度,这位布兰登余是什么成分,懂得都懂。敌人反对的,我们要支持,倒是那些敌人支持的东西和个人,需要我们好好思考一下,是哪些地方做的优秀被敌人看上了。

打开网易新闻 查看更多图片
打开网易新闻 查看更多图片

可惜只有纽约时报表示了差评,要是美国所有的媒体都发文诋毁流浪地球2,政治人物也以此来作秀,那倒是帮助小破球更快的为外网的朋友所熟知,更好的替流浪地球2做宣传了。

我都能想象的到,在电影中,50岁老一辈的航天员被要求出列,在西方语境中一定会被解读为强制性牺牲,个人的自由意志被严重侵害。牺牲这种事情,怎么可以被强迫,必须是本人自愿前往才行,张鹏和诺夫他们可以代表自己去执行必死的任务,却没有理由强迫自己队内上了年纪的航天员赴死。

这个说白了就是观念和话语权的问题,如果我没有记错,在新冠时期,西方不止一个国家在医疗系统濒临崩溃,呼吸机短缺的时候,要求老年人主动放弃救治的机会,将活下来的希望让给年轻人。这还算得上比较文明的做法,先知会一声,那些比较做的出的国家,不是直接放弃了老年人,任其自生自灭,去救治那些将来对社会更有贡献的年轻人了么。如果将这个标榜为人类自由选择的权利,那我认为,在性质上,新冠被迫放弃生命的老年人,比电影中老宇航员出于责任放弃生命的虚拟场景,在人权上的侵害要严重的多。

有一点是朋友们都忘记了,新冠中被放弃的老人,他们都是默默生活的普通人,死了也就死了,没有人会替他们发声。但是电影中这些宇航员,他们都是军人,不论老少他们都是军队中挑选出来的精英,他们的责任就是保家卫国,他们在进入太空前,每个人都做好了牺牲的准备。如果有人质疑他们在死亡的威胁面前会退缩,为了苟活而放弃这身军装带来的责任,那就是在侮辱军人,侮辱他们作为人类精英的觉悟。

那么,西方在自己做的比我们差的时候,还要用自己做不到的标准去要求做的更好的一方,我不觉得这是双标,我只觉得恶心。作为现代文明的发源地,堕落至此,如果苏联泉下有知,自己这个基于理想成立的国家消失之后,获胜的美国开启一个比谁更烂的恶性竞争,只怕苏联会拼了命的再撑几年。

虽然有很多人是不分是非,认为政治离自己很远,也相信那些口惠实不至的漂亮话。让他们继续盲从下去吧,进步总是在不断发生的,主动接受还是被动接受,最终的结局都是接受,想要一直生活在自己幻想的堡垒般的舒适圈中,注定是要被时代抛弃的。他们承不承认都没关系,就像在德国坦克洪流的机械化、空降师和闪电战面前,一战中奉为圭臬的战壕碉堡是那么的不堪一击一样,要么作为失败学习改进,要么作为尸体被碾碎,再无其他选项。