- 一
前两天写完《恋爱16年后分手，杨迪前女友一定在偷着乐》，有读者跟我说，其实这几天还有别的瓜，杨笠塌房了，你怎么看？我怎么看？我用微博看。
你还别说，我搜索之前还有点小紧张，杨笠到底出了啥事儿能塌房啊？PC了？XD了？还是JB了？
结果发现，所谓塌房只是因为杨笠发了条微博说《满江红》好看。
着实给我整笑了，别家哥哥塌房可都是因为成了法制咖哦，咱家姐姐塌房只需要评价一部影视作品好看即可。
这两性道德评判标准之间怕不是隔着东非大裂谷吧？怎么能如此割裂呢？
话说回来，认为《满江红》好看就等于十恶不赦吗？《满江红》到底怎么了？
最高赞评论认为这部电影充斥着虐女和男凝黄段子。
具体包括“长不长”、“射不射”等令人不适的“下三路对白”。
而杨笠一直被视为“女权”代表和先锋，是为女性说话的，怎么能背刺女性去舔男，转头支持一部厌女电影呢？
至于这部电影里是否有虐女嫌疑和男凝黄段子，也有网友做出了相应解释。
很多网友提到的，不过是断章取义的理解。
但这件事并不只是所谓的杨笠塌房那么简单，它是又又又一次的对女性权利的围剿，是又又又又一次对女性话语权的收紧。
- 二
无论杨笠是不是女权主义者，她都有权表达对一部影视作品的好恶。
好恶体现的更多是审美和口味差别，喜欢和讨厌一部电影的理由也可以是多种多样的，但总有人强加一套固定写死的规则标准，去审判女性怎样才是对的，怎样又是错的。
而现在的真实情况是，女性怎么着都不对。
已婚女性被骂是“婚驴”，未婚未育女性是“剩女”；化妆打扮是“服美役”，不打扮不化妆是“没人要”；减肥健身被说是“XX媛”，但你要躺着不动他们说你不但丑还懒；为公共事件发声被说是“蹭热点”，不说话就是“精致的利己主义者”。
话都让他们说了，女性自己却不被允许说话了，至少是不能说所谓“不正确的”话，那啥又是绝对正确的呢？不存在的。想围剿她们时，连呼吸都是错。
因为一条夸《满江红》微博而骂杨笠的人，仅仅因为一句不合自己心意的评价，就扣帽子说她舔男厌女、就与自己的同胞割席、就将她驱赶出自我的阵营，用这种不合理的双重标准去要求和评判女性、分裂女性群体，才是真正的厌女吧？
如果只要跟这部电影沾边儿就有罪，那该塌房的人排大队也轮不到杨笠。怎么净挑软柿子捏呢？倒是去强权下面骂啊！
- 三
讨论一部电影里是否有厌女倾向，是否有刻板的性别角色设定，都是可以的，从不同角度去解读和评价一部文艺作品，也是每个人应有的权利。
一边践踏女性的权利，一边说追求权利平等，才最不“女权”呢。女权主义是让每一个女性都有自由表达的权利。
更何况真要仔细推敲，极少有影视作品是不厌女的。几乎所有文艺作品都是从男性叙事视角出发，体现的都是男权文化思想，甚至可以说，喜欢任何一部电影都是在“背刺女性”。
我们的确应该支持和欣赏女性叙事的电影，那请问到底有几部电影是不厌女、体现了两性平等的呢？
豆瓣TOP250排名第二的电影《霸王别姬》，其中的女性角色菊仙，妓女出身，爱上了段小楼，倾家荡产也要从良嫁给他。
可结果呢，她深爱的段小楼为了保命抛弃了她，她疼惜的程蝶衣在批斗大会上揭发她侮辱她是臭婊子、淫妇。
菊仙这样的女性角色形象并非个例，封建社会自不必说，现代影视剧也不遑多论，尤记得《三十而已》里的顾佳打小三、《我们的婚姻》里的沈慧星从名校高材生甘愿成为被嫌弃的主妇。
- 四
如果你说这是时代局限性，那看看《流浪地球2》吧，代表科幻与未来，象征明天与希望，又是怎么刻画女性角色呢？又飒又能打的韩朵朵，本是做出卓越贡献的飞行员，但最后还是被编剧写成了跟男主结婚生子的工具人。
在创作者的想象里，哪怕到了204X年，女性能上天了，但也只能上一会儿，最后还是得回去下地生育+生病，世界前进的掌舵人必须得是男的。
如此说来，它也有厌女倾向哦，可这部电影的风评如何呢？依然收获了无数鲜花和掌声，不是吗？
假想一下，如果杨笠夸的是《流浪地球2》，会不会也引得骂声一片，是不是也会被网暴被塌房呢？
我们本就活在这样一个被男性文化殖民的世界里，不客气的说，无论是我们自己，还是像杨笠这样的女性创作者，我们能看到的文艺作品都充满了男权味儿，可能只是或浓或淡的不显著区别罢了。
这是不得已的无奈，但这不代表我们就不能欣赏或赞赏一部文艺作品，更不能因此限制每个人表达和评判的权利。
比起女性是不是喜欢了某些男性叙事视角的文艺作品，更重要的是女性是否能开创新的女性叙事视角，呈现更平等更立体的女性角色形象。
直说吧，或许杨笠喜欢《满江红》不足够所谓的政治正确，但她的脱口秀作品体现的女性主义视角却是更有力量和价值的创举。
可那些批判《满江红》的人，除了网暴自己的姐妹、跟粉丝吵架、跟网友割席，又做了什么有建设性的行动呢？
如果没有创造和生产，那反对和批判将永远无力。
如果只允许女性说绝对正确的话，那女性主义也只会沦为一句口号。
到底什么时候能像杨笠脱口秀里说的那样呢？我感觉到，自由。