安徽铜陵，一男子到银行柜台取款2000元时，银行柜台工作人员却因不熟悉业务将50元当成5元给男子兑付了20000元。银行报警后，男子以太久没用现金为由，声称当时自己也没有注意，但男子最终还是在民警的见证下，将多收的18000元还给银行。
王先生因有事需用到现金，遂拿着自己的银行卡到银行柜台办理取款业务。当时负责为王先生办理取款业务的是刚参加工作不久，对业务还不是很熟悉的柜台工作人员刘女士。
王先生将自己的银行卡递给刘女士后声称自己要取款2000元，刘女士一顿操作后却拿了4沓50元面值的人民币给王先生。
众所周知，一般一沓人民币是100张的，因此王先生接过刘女士递过来的4沓50元面值的人民币后，第一时间就问了一句刘女士，你确认这是2000元么？得到肯定的答复后，王先生才拿钱离开银行的。
当天银行下班对账发现王先生多拿了18000元后，刚参加工作的刘女士被吓得不轻，并第一时间报警求助。随后民警找到王先生并告知其多拿了银行的18000元，根据法律规定应当予以返还。
1、通过王先生当时在柜台向刘女士确认这是不是2000元来判断，王先生知不知道自己多拿了18000元，想必大家都心中有数。不过王先生以太久没用现金为由客套一番后，也将钱还了回去。
由此可见，王先生对于“离柜概不负责”这一说法，一般不适用于自己还是很有自知之明的。但换位思考，即王先生想举证少给了，就有一定的难度了。
2、那么从法律的角度来讲，该如何评价此事呢？
首先，不论是银行多给了钱，还是少给了钱，都属于民事纠纷，公安机关一般只作调解处理。
《公安机关关于办理行政案件程序规定》第155条指出，调解处理案件时应当查明事实，收集证据，并遵循合法、公正、自愿、及时的原则，化解矛盾。
具体而言，不论公安机关是接到储户少拿了钱报警，还是银行多给了钱的报警，公安机关在调查清楚事情原委后，会秉承化解民间矛盾的宗旨，让双方坐下来协商处理。协商不了只能让双方起诉解决。
其次，只要是与双方储蓄合同约定金额不一致的，不论是银行少付，还是储户多拿，均属于不当得利。
民法典第122条规定，在没有法律依据的情况下取得不当利益的，受损失一方有权主张返还不当得利。
意思就是说，如果王先生与银行的取款合同约定是取款2000元，那其拿了20000元中的18000元就是属于没有法律依据获取的。即属于不当得利。
反之，如果合同约定取款是20000元，但银行只给了2000元，那就是银行一方不当得利18000元了，银行同样负有返还义务。
也就是说，虽然王先生以太久没用现金为由，为自己辩解很难让人相信，但只要其将钱还回去了，就代表其一方已经履行了返还义务。即王先生怎么解释都无所谓，将钱还回去就可以了！
最后，民事诉讼法第64条规定，当事人就自己的主张需提供证据证明，否则其主张不能成立。
民事纠纷受民事诉讼法调整，没有异议！即如果银行主张自己多给储户钱了，要拿出证据来证明。反之，储户同样也要拿出证据来证明银行少给了。
可问题是银行要找证据很容易，储户就相当困难了。这一点也饱受网友们诟病！