按照今天的美国来说，美国应该永远也不会演变成社会主义国家，原因其实很简单，本质上美国的根基并没有什么变化，因此也就很难出现社会主义特有的东西，从这个角度讲，以美国为首的西方才会在意识形态上对我们孤立的原因。
美国为什么要孤立我们？当然是怕我们，但换个角度来说，美国其实也怕成为我们这样的，怕我们的影响力越来越大，甚至比美国的影响力更大，这就让美国产生了危机意识。
美国为什么不会演变成社会主义国家呢？
在旁人看来，美国算是一个比较福利主义的国家了，例如看病依靠医保能够很大程度上减免费用，哪怕是在疫情期间，没了工作也能够领取救济金，哪怕是没饭吃，也能够去教堂领取免费的餐食，甚至还有住宿。
因此，也有很多人说，美国是非常助养懒汉的，因为你不需要那么拼命，你也可以获得基本的物质基础和温饱，从这个角度来说，美国的确是有一种均富的感觉。
但事实上这就是社会主义的特征吗？
当然不是。
我们都知道，马克思主义揭示了人类社会发展的一般规律，并且对人类社会形态作出了科学划分。社会主义社会是共产主义社会的初级和中级阶段。
我们进一步延伸会发现，社会主义初级阶段的生产关系具有明确的“消灭剥削，消除两极分化，最终实现共同富裕”的本质要求和终极目标。
这一点，其实和西方如今的“修正资本主义”非常像，也致力于修正两极分化，消灭剥削，但和社会主义不同的是，美国基本上不会提到“共同富裕”这个词汇。
我们都知道人性的本质是不患寡而患不均，于是共同富裕这个追求应该是我们的终极追求。
但以美国目前的标准去看的话，美国提倡的其实还是大的带动小的，一份劳作一份耕耘，而在经济中，美国它承认的是有差距，但我们应该缩小这个差距，或者在一定的标准上，让每个人都能够过上这个标准之内的生活。
例如满足基本的物质需求车、房、食物等等，而游轮大别墅等更奢华的消费，则是由美国更富有的群体去带动。
因此如果非要说有什么差距的话，我想两者之间最大的差距就在于，一个追求共同富裕，社会只是一个过渡阶段，最终的目标是实现共产，这个词其实就是字面意思了。
所有的商品、需求、都能够被计划，都能够按需分配，这是共产的最高境界，也是伟大的马克思所设想的完美社会形态。
而美国则不这么想，他们认为共产是不可能实现的，因为每个人的价值不同、分工不同、稀缺不同、门槛不同，因此达到绝对意义上的共同是很难的，于是美国追求的是形而上学的平等，在权益方面的一视同仁，而不是财富上的一视同仁。
尽管他们是最早设立最低工资制度的，但我们也不能因此就认为，美国最终会演变成社会主义国家，像北欧的一些国家，社会福利比美国还好，例如瑞典、芬兰等等，他们看起来更像是社会主义国家，福利都很好，特别适合养懒汉。
但从实际的角度出发，我们会发现北欧很少有懒汉，而他们的福利虽然很好，但是却和社会主义有着本质的区别，那就是在制度上，在经济上，他们仍然实行的是市场，这也就杜绝了完全的共产可能性，因此我们说，他们虽然都是福利社会，但他们绝对不是社会主义。
这是我们需要认清的事实，需要辨别的事实，需要去认清楚。
不可否认的是，美国现在的确很强大，其中有一部分原因是因为他具有先发优势，在一个相对稳定的环境中，以及一些机遇的原因，成就了今天的美国。
我们需要认清的是，美国可能永远也不会和我们同属同一阵营，但与此同时我们也需要和他建立合作，在求同存异的基础上，竞争和合作，争取早一天超越美国，成为最具影响力的国家，这当然还需要时间，但我也想象我们有这个能力去做到。
本质上，美国还是一个资本国家，是一个被资本主导的国家，打着一些比较漂亮的旗号，做着一些不那么好的事情，这就是美国。
假设，未来如果真的有一天，美国真的因为什么意外或者民众的觉醒，演变成了一个社会国家，那么这当然是好事情，因为对我们来说，共产应该是放眼全球的。
如果美国真的演变成了社会国家，那完全可以料想西方欧洲都会成为社会国家，到了那个时候，可能天下大同的盛况就真的能够实现了。
虽然我们说这个可能性很小，但不可否认的是，这依然还是有可能的，美国的变数看似很小，其实也很大，一切都依靠内部的反映如何，依靠内部的民众认知如何，所以要想改变美国，其实要做的就是从内部瓦解，从内部彻底让他们的思想发生变化，让他们的行为发生变化。
最后主导美国自身，去朝着社会的方向去演变。
尽管这个可能性很小很小，但它依然存在。
但在这之前，我们需要认清的一个事实是：全球到现在其实只有几个，其中一个是我们，一个是越南，还有一个在隔壁，然后就是老挝和古巴。
全球一百多个国家中，如果等到美国演变，那可能是很久很久的事情了，但也正因如此，这才显得我们做这件事的正确，以及长远性，看得远很重要，但坚持做下去，更重要。
end.
作者：罗sir，新青年的职场内参。关心事物发展背后的逻辑，乐观的悲观主义者。关注我，把知识磨碎了给你看。