广东湛江，发生一起悲剧，10岁女孩从校外购买一个面包，食用后口吐白沫、倒地不起，住院抢救20多日后不幸身亡，女孩去世后，警方查明，死因是杀鼠药中毒，目前该案正在进一步调查中，已有涉案人员被捕。
女孩吕思思是湛江徐闻县人，其父亲吕生瑜，此前曾在网上发布，10岁女孩买面包，食用后中毒身亡之事，瞬间引发舆论密切关注。
据悉，吕思思出生于2012年6月14日，事发前正在广东湛江徐闻县徐城镇第二小学读五年级，据父亲描述，女孩身体健康，性格乖巧懂事，成绩也很优异。
2022年9月20日清晨，女孩起床后未吃早餐，父亲骑车送她去上学，在学校旁边一家面包店旁停车，女孩进店后，选中一个面包和一瓶牛奶。
面包比汉堡小一些，女孩当时未打开食物，放进书包里带入学校，微信支付记录显示，2022年9月20日7时1分40秒，父亲向一家名为燕塘牛奶的商店，通过扫二维码支付9元。
当日上午9时37分，老师向父亲发来语音消息，称女孩肚子疼，希望家长到学校接她，吕生瑜立即骑车赶到学校，见到女儿时，她已经口吐白沫，躺在地上十分痛苦，而她的课桌上，还放着未吃完的面包。
据吕生瑜称，当时女孩情况危急，但校方未及时拨打120，他先后拨打2个急救电话后，救护车赶到学校抢救女孩，送到医院后，医生判断为食物中毒。
据事后了解，女孩当天没有食用其他食物，吃完面包牛奶后，肚子就开始疼，老师先让她去厕所呕吐，然后让她在桌子上休息一会，但女孩情况不见好转，开始出现抽筋、晕厥。
9月21日，湛江市疾控中心告知，送检的面包和呕吐物中，检测出氟乙酰胺类杀鼠药，女孩从20日19时许入院治疗，于10月11日抢救无效离世，死亡医学证明书显示，死因为杀鼠药中毒。
涉事面包是小卖店，从一家面包房进的货，据说，面包房有鼠患，员工买来杀鼠药后，放在店里杀老鼠，结果老鼠把老鼠药带到面里。
员工在不知情的情况下，使用面粉做面包，批发了部分给小卖店，当天其他顾客，食用这些面包后，也有部分人出现拉肚子情况。
目前，当地警方已对小卖店，以及面包房一方，共计8名嫌疑人，采取刑事措施，具体情况仍在进一步核实中。
警方初步判断，罪名为过失投放危险物质罪，而女孩家人则认为，不排除有人故意投毒，最终结论仍待进一步调查。
女孩之死，让全家陷入悲痛，尤其是过年期间，看着别人孩子穿新衣、带花帽，父母更是悲从心中起，他们认为，此事中不仅面包房、小卖店有过错，学校也有不可推卸的责任。
那么，从法律角度而言，此事该如何认定处理？
1.从刑事角度而言，相关人员涉及何罪？
根据目前的警方答复，相关人员属于过失，而女孩父亲，则认为有可能是故意，主观意志不同，对定罪量刑有极大影响。
根据《刑法》第115条，投放危险物质，致人重伤、死亡或使公私财产遭受重大损失的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或死刑；过失犯此罪的，处3-7年有期徒刑;情节较轻的，处3年以下有期徒刑或拘役。
也就是说，如果是故意，至少量刑10年以上，若是过失，一般是3-7年，甚至有可能只处拘役，两罪之间天差地别，必须慎重对待。
就目前而言，如果没有充分证据，只有女孩家人怀疑，根据疑罪从无原则，无法对嫌疑人以故意定罪，否则量刑存在畸重。
2.女孩之死，谁需要承担民事赔偿责任？
首先，面包店和小卖店，一个作为生产者，一个作为销售者，负有不可推卸的责任，根据《民法典》第1203条，因产品存在缺陷造成他人损害的，被侵权人可以选择向生产者或销售者请求赔偿。
也就是说，对于面包致人死亡，女孩家人具有选择权，小卖店和面包店不得互相推诿，至于两家店之间的具体责任，可在调查结论出来后进行区分，多赔付的一家店，可向另一方追偿。
其次，学校是否具有责任？
根据《民法典》第1201条，限制民事行为能力人在学校等教育机构学习生活期间，受到教育机构以外的第三人人身损害的，由第三人承担侵权责任；教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任，并且可在事后向第三人追偿。
女孩死亡时为10周岁，属于限制民事行为能力人，学校作为教育机构，负有管理职责，若不能证明自己没有过错的，需要承担补充责任。
此次事件中，面包是在校外买的，并且已经证实面包有毒，但学校是否存在责任，还有待商榷！
女孩家人质疑，在女孩出现情况后，校方没有及时采取措施，对引发悲剧也有过错。
据家长描述，女孩出现身体不适后，老师只是让女孩去厕所呕吐，之后打电话给家长，期间没有送医，也没有拨打急救电话，若真如此，学校可能需要承担一定责任，并且学校赔偿后，可以向有过错的老师追偿。