列位，欢迎来到照理读史。
我们有时候评价历史人物的时候，其实也挺为难的，到底这是个好人还是个坏人呢？到底这个人是选择了叛变，还是所谓良禽择木而栖，良臣择主而侍呢？
比如说以前我们讲过，中国历史上公认的有几个大汉奸，吴三桂、汪精卫，包括现在的余茂春，吴三桂这个人他引清兵入关，导致李自成失败，然后满洲以不到百万之众，占据了亿万百姓的中华，后世评价吴三桂，不管你是哪面的人，基本没有说他好话的，都说他是个古往今来第一大汉奸，但问题是满清入关，帮忙的汉人有的是，说实话你满洲人连100万都没有，你要统治当时有1亿人的大明，你不靠汉族人帮你那是不可能的，然而有很多汉人，我们并不以汉奸的目光去看待他，只有这个吴三桂是被钉到了历史的耻辱柱上。
而且从某种意义上讲，如果我们认为，满清的一统天下大势所趋的话，那么吴三桂是从戎有功，吴三桂等于是促进了国家的统一，而史可法之类的南明大臣，你们是螳臂挡车，逆历史潮流而动，他们反而应当是被谴责的人，可是我们的历史评价没有这样，南明那些大臣中，有很多还是受到大家正面评价的，反过来讲也不是说，帮满清的人他这个名声都不好，比如说另外一个人，施琅。
施琅当年是郑成功的人，然而后来因为矛盾，施琅投靠了大清，施琅对郑家是非常恨的，施琅非常了解郑家的内部，而且对如何攻打台湾了然于心，他的到来，使得康熙皇帝如虎添翼，最终在施琅水师的进攻之下，康熙一举收复台湾，完成了祖国统一，那么我们怎么评价施琅呢？没有人说施琅是汉奸吧，没有人说施琅你看你是郑成功的人，你是大明的人，然后你卖主求荣投靠大清，还胳膊肘往外拐调炮往里轰，把大明最后一块领土给拿回到大清了，没有人这样评价，我们说的是什么呢，我们说的是，施琅帮助康熙皇帝完成了国家统一，他是大大的功臣，甚至施琅有一个儿子后来政声颇著，被民间称为施青天，还有那个传奇章回小说《施公案》，那简直施琅的儿子跟包公是一个级别的，为什么会这样呢？这不是太有意思了吗？
吴三桂放清兵入关他是大汉奸，施琅把大明最后一块领土台湾，拱手让给大清，他是祖国统一的功臣，怎么会这样呢？这当然是有原因的，任何历史事件我觉得，都得还原到当时来看，说实话，满清最后确实一统中原了，形成了我国最后一个封建大王朝，但是在吴三桂放满清入关之前，有多少人认为，满清一定会取得天下，甚至连多尔衮自己可能也以为，我能到中原花花世界，来逍遥快活一下子，抢得许多财宝女人，也就罢了，大明人口是我百倍，我有可能把这么大的大明打下来吗？甚至吴三桂自己，都没觉得满清能够成事，他可能觉得我借满清之兵报崇祯之仇，把李自成剿灭，然后我可以割点地赔点款给满清，大明这么大的领土，满清怎么可能打得下来，然而后来形势的变化，出乎几乎所有人的意料，经过十几年的征伐，满清还真就把大明彻底攻了下来，所以从某种意义上讲，满清后来能占据天下，吴三桂是第一功臣，然而从大明这个角度看，吴三桂就是第一罪人。你如果在山海关不放他们进来，整个明末清初的历史肯定会重写的，汉人王朝最终被人攻破，国破家亡，吴三桂是第一罪人，那当然他是大汉奸了。
然而到了施琅的时候，时间已经过去了几十年，康熙皇帝坐稳龙庭很长时间了，相对而言虽然是异族统治，但是满清统治者，是接受汉文化传统儒家教化的，因此国家政治慢慢趋于稳定，不稳定的因素就是三藩西藏台湾，那么作为一个大一统的国家，自然要把领土境内的所有不稳定因素，通通去除掉，这个于国于民都是好事，毕竟你有不稳定因素在，未来就有可能引发战争，战火连天，最倒霉的当然是老百姓了，从这个角度上看，在康熙时代能够除三藩平台湾，这是促进祖国统一的，达到了大一统之后，国家才能有更好的发展，老百姓也才能更加的安居乐业，所以从这个角度上讲，在吴三桂时代，他引清兵入关，造成了十几年的战火连天，造成了异族统治中原，造成了汉人王朝的终结，甚至永历帝是被他亲手绞杀的，他当然是大汉奸。
而到了施琅时代，国家政治趋于稳定，祖国统一是最大的事情，施琅利用他的聪明才智，和军事指挥能力，帮助康熙皇帝完成了祖国统一，使得康雍乾盛世得以出现，老百姓生活相对比战乱之时要好一些，那当然施琅他就不是汉奸，而是于国于民的有功之臣。
所以换句话讲，当我们评判历史人物善恶之时，我觉得很重要的一个因素就是，在他所处的时代，他是逆历史潮流而动的，还是顺应历史潮流的，他的行为使得国家更加安定，老百姓生活更加富足，还是使得国家更加动荡，引发战火，以殃及百姓了，从这个意义上讲，吴三桂就是大汉奸，而施琅就是大功臣。
原作者：李承伟