作者：吴庆龙
申明： 本文所述完全属实，不存在对事实的捏造歪曲，也不包含侮辱性的言词，按照《中华人民共和国民法典》第1024—1031条的规定，本文不构成对陈发虎院士名誉权和荣誉权的侵犯。依照《中华人民共和国民法典》第1195条规定，如果陈发虎以“错误通知”导致本文被删除，给本文作者权益造成损害，应承担相应的侵权责任。
摘要： 陈发虎2015年Science论文对若干文献的引用充分证明，其对青藏高原的诸多关键考古遗址的隐瞒是“故意”的，其将宗日遗址排除在青藏高原东北部植物考古学研究的样本组之外是“故意”的，其得到虚假的浮选结果——在>2500 m高海拔地区未发现新石器时代的粟作种子遗存——是“故意”的，因此，陈发虎的Science论文是 “故意”通过操纵样本、证据而得到虚假结论的科研造假。
本人已经在“今日头条”和“知乎”上多次发文，公开批评了中国地理学会理事长、兰州大学前副校长、中科院青藏高原研究所所长中国科学院院士2015年1月16日Science论文的严重违反科研诚信、歪曲中华民族史前史的不端行为。陈发虎Science的操纵造假是客观事实，有确凿的证据所支持。但是这些文章都因陈发虎院士的“错误通知”而被删除。
在相关文章中，本人已说明陈发虎是如何操纵证据进行结论造假的：“故意”隐瞒了青藏高原腹地的旧石器时代遗址，“故意”隐瞒了青藏高原东部>2500 m的新石器时代遗址，“故意”隐瞒了>2500 m的西藏新石器卡若遗址、四川新石器哈休遗址和青海新石器宗日遗址，“故意”将宗日遗址等排除在植物考古学的研究样本组之外，由此“故意”得出虚假的、错误的研究结果和研究结论——人类在青铜时期才开始在青藏高原 >2500 m的高海拔地区定居生活。
有人宣称，陈发虎并不是故意操纵造假，而是由于阶段性认识的局限性，即在不了解这些考古学遗址和考古学证据的情况下而得出错误的结论的。这种说法是不成立的，因为陈发虎的“故意”是有确凿证据的支持的，而这些证据并不在别处，就在陈发虎的Science中。这些证据就是陈发虎在其Science论文中引用了若干参考文献，而这些参考文献的内容介绍了上述考古遗址和考古证据。这说明陈发虎对这些关键性的考古遗址的存在是完全知情的；而且，陈发虎也必然很清楚这些遗址和证据的存在对研究结果的巨大的影响——完全否定了其Science论文的结论。由此可以明确判断：陈发虎的操纵造假完全是“故意”的。
以下对这些引文——故意造假的证据——予以说明：
（a） 陈发虎Science论文引用文献（1、5）所指示的“故意性”
1.M. Aldenderfer, Peopling the Tibetan plateau: Insights fromarchaeology. High Alt. Med. Biol. 12, 141–147 (2011). Medlinedoi:10.1089/ham.2010.1094
5.H. S. Tang, C. L. Zhou, Y. Q. Li, Z. Liang, A new discovery ofmicrolithic information at the entrance to the Northern Qingzang Plateau of theKunlun Mountains of Qinghai. Chin. Sci. Bull. 58, 247–253 (2013).doi:10.1360/972012-550 （该文献只以中文发表：汤惠生、周春林、李一全、梁中. 青海昆仑山山口发现的细石器考古新材料. 科学通报. 58卷，247-253.）
中国科学院地质研究所袁宝印研究员、中国科学院古脊椎动物与古人类研究所黄慰文等人在2007年在《科学通报》中英文版上发表了对西藏北部地区一处旧石器时代考古遗址的地层学和年代学的论文。英文版为：Yuan B.,Huang W., and Zhang D. 2007. New evidence for human occupation of the northernTibetan plateau, China, during the Late Pleistocene. Chin. Sci. Bull. 52: 2675–2679. 中文版为：袁宝印，黄慰文，章典. 藏北高原晚更新世人类活动的新证据. 科学通报，2007,52卷13期，1567-1571.（中文版论文题目摘要的截图如下）
陈发虎Science论文所引用的第1篇文献（作者M. Aldenderfer）就引用并着重介绍了袁宝印所研究的青藏高原腹地的这一处旧石器遗址，并将该遗址作为青藏高原已知的4个旧石器考古遗址之一标注在论文FIG.2的地图上。该说明，陈发虎对青藏高原腹地发现有旧石器遗址完全是清楚的。
陈发虎Science论文所引用的第5篇文献(作者汤惠生等)中也引用了袁宝印、黄慰文等人的这篇论文。
这说明，陈发虎对青藏高原腹地已经发现旧石器时代考古遗址是完全清楚的，其Science论文对青藏高原腹地旧石器时代遗址的隐瞒完全是“故意”的。
（b） 陈发虎Science论文引用文献（6、7、8）所指示的“故意性”
6.Bureau of National Cultural Relics, Atlas of Chinese CulturalRelics-Fascicule of Qinghai Province (China Cartographic Press, Beijing, 1996).（中文文献：国家文物局. 中国文物地图集-青海分册. 中国地图出版社，北京，1996.）
7.Bureau of National Cultural Relics, Atlas of Chinese CulturalRelics-Fascicule of the Sichuan Province (Cultural Relics Press, Beijing,2009). （中文文献：国家文物局. 中国文物地图集-四川分册. 文物出版社，北京，2009）
8.Bureau of National Cultural Relics, Atlas of Chinese CulturalRelics-Fascicule of the Tibet Autonomous Region (Cultural Relics Press,Beijing, 2010). （中文文献：国家文物局. 中国文物地图集-西藏自治区分册. 文物出版社，北京，2010.）
这三篇参考文献记述了青藏高原东部地区发现有大量>2500 m的新石器时代考古遗址，据本人的初步统计，青海省境内的新石器时代考古遗址至少有40处，四川省至少有80处，而这些新石器文化自南（西藏东部）至被（青海东部）存在密切的文化联系，说明史前掌握粟作农业的人群在不晚于5500年前就已经自黄河上游登上了青藏高原开始了定居并不断地向南迁移。
陈发虎对西藏自治区文物地图集、四川省文物地图集和青海省文物地图集的引用充分说明：他对青藏高原>2500 m的高海拔地区已经发现大量定居型的新石器时代考古遗址是非常清楚的，其对这些新石器遗址的隐瞒也是“故意”的。
（c） 陈发虎Science论文引用文献（22、37）所指示的“故意性”
22.J. d’Alpoim Guedes, H. L. Lu, Y. X. Li, R. N. Spengler, X. H.Wu, M. S. Aldenderfer, Moving agriculture onto the Tibetan plateau: Thearchaeobotanical evidence. Archaeol. Anthropol. Sci. 6, 255–269 (2014).doi:10.1007/s12520-013-0153-4
37.Y. P. Cui, J. X. Wang, Z. Q. Xian, S. H. Chou, Stable isotopicanalysis on human bones from Zongri. Quat. Sci. 26, 604–611 (2006). （崔亚平，胡耀武，陈洪海，董豫，管理，瓮屹，王昌燧. 宗日遗址人骨的稳定同位素分析. 第四纪研究，26卷，604-611. 2006）（该文献是在论文的补充材料部分所引用的）
文献22介绍了考古学家对卡若遗址和哈休遗址的发掘和发现，而文献37则介绍了宗日遗址的相关发现和研究结果。西藏卡若遗址（海拔3250 m）、四川哈休遗址（海拔2840 m）和青海宗日遗址（海拔2800-3000 m）是中国稍有的经过考古学系统发掘和研究的高海拔地区新石器遗址，它们的年代大致在5000-4000年前，甚至可能更早一些。哈休遗址和卡若遗址都发现了小米遗存，表明该遗址的先民都是以小米为主食的定居型人群。宗日遗址发现了数百座墓葬，说明宗日遗址是定居型的高海拔聚落遗址；而宗日遗址人骨同位素的研究表明新石器时代人们已经在这里以小米为主食过着定居的生活。
陈发虎Science论文对文献22和37的引用充分说明：陈发虎对青藏高原的这三个高海拔地区的新石器考古遗址是完全了解的，而且陈发虎也很清楚：这三个遗址完全构成了对其Science论文结论（人类在3600 年前之后才开始定居在 >2500 m的高海拔地区）的否定。很显然，陈发虎在其Science论文对这几处关键的新石器考古遗址的隐瞒是“故意”的。
陈发虎Science论文对文献37的引用有更重要的说明意义：陈发虎对于“宗日遗址发现大量墓葬并指示其为定居型的新石器聚落”是完全了解的，对于“宗日遗址大量人骨同位素指示该遗址古人以小米为主食”、“宗日遗址有非常高的可能性发现粟作农业（小米）的遗存”也是很清楚的，对于“宗日遗址是新石器时代高海拔地区非常理想的植物考古学样本遗址”也是很清楚的，对于“宗日遗址完全证伪了其Science论文的结论”也完全是清楚的。因此，陈发虎将宗日遗址排除在植物考古遗址样本组（Table S1）之外，是“故意”的，是为其错误的、虚假的浮选结果（高海拔地区新石器遗址中未发现小米遗存）和研究结论（人类在青铜时代才开始在高海拔地区定居生活）创造条件。
总结：陈发虎Science论文对上述7篇文献的引用充分证明：陈发虎对青藏高原腹地已发现旧石器时代考古遗址、对青藏高原 >2500 m已发现大量新石器时代考古遗址、对已经发掘和研究的高海拔地区的新石器时代卡若遗址、哈休遗址、宗日遗址的重要发现和文化特征也完全清楚的，因此，陈发虎是“故意”隐瞒了这些遗址，“故意”将宗日遗址排除在植物考古学的样本组之外，“故意”由此得到错误的、虚假的研究结论！
2023.01.15