殷海光，对大陆的我们来说，是一个非常陌生的名字。但是，在台湾，在美国，殷海光却是1950-60年代最有影响力的知识分子。他也是20世纪五、六十年代台湾人民，特别是青年们最崇拜的精神领袖、民主斗士、启蒙大师。
时至今日，殷先生已成为台湾某一时代的象征人物。谈到20世纪60年代的台湾或台湾的自由主义，必然会谈到殷先生及他著作。同时，他是另台湾当局，特别是蒋氏父子最为头疼的知识分子。
让我们先唤醒对这位哲人的记忆。
殷海光，生于1919年12月5日，逝世于1969年9月16日，出生湖北黄冈传教士家庭的自由主义哲学学者与评论家。他是引介自由主义入台湾的重要先驱之一，也因在台湾戒严时期持续批评国民党政权并遭其打压而广为人知。他师从金岳霖，深受罗素、海耶克、波柏等哲学大师的影响。他早年求学于西南联大哲学系、清华大学哲学研究所，并在金陵大学任教。曾任《中央日报》《自由中国》主笔。
1949年渡海赴台，8月在台大哲学系任教，先后开设课程有：逻辑、逻辑经验论、罗素哲学、现代符号逻辑、历史与科学理论语意学、科学的哲学等。
他是1950-60年代台湾最有影响力的知识分子之一。他认为“中国文化中认知因素极为缺乏，而这必须依靠西方实证论哲学的输入来补救‘’。造成的原因是：儒家文化的泛道德主义倾向和中国文化采取的“崇古”价值取向。于是，殷海光大力提倡“认知的独立”，强调“独立思想”。
所以他所写文章均以“科学方法、个人主义、民主启蒙精神为基准，极力宣扬反抗权威、追求自由思想”。因而，他曾被伦敦《中国季刊》推崇为「台湾自由主义思想的领袖」，为台湾自由主义的开山人物与启蒙者。
1949年11月，殷海光开始参与由胡适、雷震、傅斯年等创办的《自由中国》杂志，并担任主笔。胡适虽然是《自由中国》的两魂人物，但他长居美国，雷震是《自由中国》的实际领导人，但他偏于行政事务。
殷海光与胡适作为两代自由派知识分子，沟壑也是巨大的。
前者纯书生气，易怒，后者则保持书生本色，温润一生；
前者激进，后者渐进、妥协且退让；
前者宁为玉碎，后者从不做玉碎派，后者认为做牺牲是最不智的选择；
前者欲组党，议政更是从政，以反对蒋氏父子并推翻蒋氏为目的；
后者议政一生却无党，始终保持书生传统，始终拒绝入阁政府（驻美大使除外），始终保持着自己独立自由的在野地位，做政府的诤臣和诤友来辅助政府，使其不倒。他认为【如果这个政府倒了，我们能去哪里】，他建议国民党能自由分化成为几个在野党，实现国民党党内有派，党外有党的局面，当自己绝不会组党。
雷震计划组党后，趁机胡适访问美国期间，遭到蒋介石逮捕，并判刑10年，胡适对于蒋氏处理雷震，极为失望和愤懑，他陈述高层，被拒绝，要求司法审判而并非军事法庭，这些作为也是幕后工作，使得《自由中国》杂志社同仁对胡适已经很大，认为他的作为与自由主义领袖身份极不匹配。殷海光对胡适的作为表示失望，也造成殷、胡二人无法弥补的裂痕。
雷震事件也使得殷海光备受打压，以致愤懑而英年早逝。1969年9月16日，享年50岁的殷海光葬于台北南港“自由墓园”。
殷海光弟子李敖曾说：“我的老师殷海光这个人道行不大够，说的一口哲学，自己心里的哲学恐怕是没想通，他每天讲到蒋介石就生气呀，气到胃痛，饭菜都没办法吃，最后生病得了胃癌，论文都证明压力是胃癌很大的诱因，殷海光（生病）很有可能跟这种压力与愤怒有关。
不能征服你的敌人，就要比你的敌人晚死。蒋介石活了八十九岁，殷海光只活了四十九岁，真的很可怜啊。”、“哲学家因愤恨而卒，就像神父得梅毒而死一样荒谬” ”
图片源于网络，版权归原作者所有，内容仅做交流和学习使用