“上海严公子”事件持续发酵。
按理说女方也该出来“走两步”，毕竟江西民众都急了，公开声称天价彩礼是极端个例，并声称多数在20万左右。实际上，大多数人也清楚天价彩礼肯定是极端个例，但是对于江西民众提到的“20万左右”这个彩礼公约数，其实对于不少家庭来讲也不是小数目。
之所以这样说，并不是绝对认为“20万左右”这个彩礼公约数偏高了，而是就现实情况来讲，多数把彩礼当作婚姻结合前提的男女们，各自的收入也并不高，当然各自家庭的经济条件也不会太出众。如此之下，“20万左右”这个彩礼公约数依然会成为婚姻结合过程中“狩猎人性”和“发酵恩怨”的主要因素。
当然到底是“20万”的“左”还是“右”，这里面也有一套潜规则，普遍来讲自由恋爱的情况，彩礼会少一些，相亲的情况，彩礼会高一些。而且还有一种说法，独生女的彩礼会要得更多，有兄弟且兄弟没结婚的情况，彩礼容易被“打折”。
这其实也不难理解。因为同样的情况，有感情基础的男女，女方不太会因为彩礼为难男方，当然男方也不会因为彩礼为难女方，总之双方会最大限度地去维持各自的体面。至于相亲，因为是“先结婚后恋爱”（说的是普遍情况，不排除个别特例），所以彩礼高就变成女方保护自己权益的筹码。
而独生女彩礼要的高，是因为“要彩礼”还对应的“回聘礼”，也就是女方父母为女儿“要彩礼”，其实是打算“回聘礼”。也就是现在比较普遍的双方父母为小家庭准备的“组建基金”，这种情况下，只要双方父母互相明白彼此的意思，基本上也没什么太大矛盾。
不过最要命的是，女方家庭条件一般，而且还有兄弟没结婚的情况。这种时候男方就会考虑彩礼的最终去向，因为世俗秩序下，彩礼的去向都是女方的父母决定。所以出现彩礼“打折”也就不足为奇。当然就算彩礼给不够，也难免陷入“扶弟魔”的困境。
谈论这些，是想说只要牵涉到彩礼的婚姻，基本上都无法回避算计带来的消耗。但是这里面也不都是消极的，只要算计符合世俗秩序的基本原则，保证双方对话的平等性，那么事情也不都是糟糕的结果。
怕就怕在，其中一方只想着自己的利益，而不想着如何去把婚事办周全、弄体面。就拿“上海严公子”事件来讲，其实到最后就不单是彩礼的问题，而是算计得太直接，把人心对人心的基本信任也作没了、耗掉了。
说到底，最关键不在于要不要去整治“天价彩礼”的风气，而是在具体的婚姻结合过程中，男女双方该如何定出一个双方都能接受的彩礼数目。因为回到“天价”，对于不同家庭条件来讲，它本身也是个不确定的数目。
只是就当前的形势来看，如果一个地域的彩礼公约数已经被公认为“偏高”或“天价”，那么就说明不只是数目的问题，而是整个地域对婚姻构建的认识出现了问题。当然这其中要是“双方都你情我愿”的情况就不说了，主要说女方给出的数目，男方难以承受的情况。
而且这也不是简单地“爱财”或“贪财”的问题，它本身反映的是当地婚姻建构的运转逻辑。就比如“扶弟魔”逻辑，可能女方作为家中的女儿也不愿意，但是父母非要这样，如果女儿没有独立判断和自主能力，也其实是很难办的。
所以真正被彩礼困住的不只是男方和男方的父母，作为没有自主能力的女方也是受困者。当然再要是往大说，其实是女方的父母也困在一个古老的婚姻构建逻辑里，只要他（她）们跳不出这个古老的婚姻构建逻辑，就意味着自己的女儿和未来的女婿及女婿的父母将受到彩礼的束缚。
当然有人可能会说，婚姻本身就是一种不言自明的合作，过分批判彩礼是不是有些虚伪。这里我们不妨如此理解一下，性别分工与夫妻合作确实是人类最古老的分工合作形式，而家庭则是人类最普遍也最古老的组织。而且最初的婚姻结合契约中，跟感情是没什么关系的，当然现在法律意义上的契约中也不明确强调感情。
但是所有人都清楚，现在的婚姻确实很重视感情这一环。也就是说，不管是婚姻最后变成亲情，还是变成友谊，感情这一环是维持婚姻长久很重要的因素。由此来看，如果双方在彩礼上存在分歧，就算勉强结合了，那么也意味着婚姻本身存在不和谐的前提。
因此就“江西民众称天价彩礼是极端个例”的说法，也只是站在地域立场上进行无关紧要的声明。因为把彩礼放到具体的婚姻结合过程中，是高是低总是因人而异。说到底就是，彩礼背后的博弈逻辑不除，就意味着彩礼带来的消极总是阴魂不散。