一段“江苏淮安金湖县一家四口被杀”的视频在网上引发关注。
据悉，所谓“一家四口”系夫妻两人、女儿（张某）、外孙女。这些网传信息经媒体通过权威渠道核实了解，“基本属实”。另外可确认的事实是，凶手潜逃到外省后落网。
根据附近居民的说法，事件疑因死者张某的二婚丈夫讨要装修款未果后杀人，具体原因是张某私自处理了男方出装修款的房屋，两人闹离婚时男方向张某索要装修款，张某未退还，双方产生纠纷最终发生了惨案。不过另有附近居民称，凶手系当地交警部门的一名辅警，但具体信息未得到证实。
一定程度上，在警方没有给出最终结论前，附近居民的说法只能作为“外围视角”进行看待。但是我们也很清楚，如此“外围视角”即便不能完全还原事实，但也能做到“基本属实”，因为像这种“一家四口”被杀的惨案，肯定不是一下子造成的，发生前应该有很长的矛盾激化期。
可吊诡的是，舆论层面在初步看待“外围视角”中提到的信息时，既不追问张某为何私自处理了男方出装修款的房屋，也不追问张某为何未退还装修款，而是盯着“二婚”进行道德归因和结果归因。
道德归因很好理解，就是很多人在看待离过婚、并且没有好结局的人时，往往认为一切的原罪在于他（她）本身就有问题，以至于会把离婚的原因也重新算到他（她）头上。当然这其中也存在互相算账的情况，也就是既拿“没有好结局”归因“离婚”，也拿“离婚”归因“没有好结局”。
至于结果归因，其实是道德归因的简版，也就是只要有坏结果，就会往之前的波折上归因，当然最终的落脚点还是“可怜之人必有可恨之处”的世俗之见。一言以蔽之，无论是道德归因，还是结果归因，其实都是笼统归因、模糊归因。
只是回到一起惨案上，在警方还没有给出定性前，“外围视角”最好还是克制为好，不说一定要指责和批判凶手，起码不该对被害人进行道德质问。尤其对于被害人已经惨死的情况，更需要基于“死者为大”进行审慎的追问。
因为拿“江苏淮安金湖县一家四口被杀”的事情来讲，就算最后调查证实了“张某私自处理了男方出装修款的房屋”和“张某未退还装修款”是激化矛盾的主要原因，但也不能说男方的行为就是对的。何况现在这些问题还有待进一步调查核实。
之所以如此强调，就想说这起惨案并不是简单的“外围视角”就能阐明的，其中所牵涉的恩怨也好、利益也罢，应该是错综复杂的。毕竟触发一个人要去“灭门”的原因，远非“装修款纠葛”这么简单。
事实上，报道中虽然说“江苏金湖一家四口被杀”，其实从世俗的角度讲更像“两家四口被杀”，但是基于“一家四口”的说法却能窥得父母在女儿（张某）的生活中扮演重要角色。如此强调就在于，一般来讲，不管是初婚还是再婚，就算夫妻俩有天大的矛盾，最多也只是波及子女或继子女，而波及到双方父母的情况，基本上都是双方父母插手太多。
由此来看，报道中上来就用“一家四口”标注，可能更强调其中纠葛的纠缠性。因为从普遍的“灭门”惨案来看，单纯的因为痛恨一个人而去把他（她）周围的人一同杀害的案例少之又少，基本上都是被杀害的人或多或少干预过具体的纠葛。
这样分析，就想说“江苏淮安金湖县一家四口被杀”的事情，除却不能硬性地往“二婚”上归因，同时也不能简单拿“外围视角”进行笼统归因。而是要基于凶手和张某的关系，进行源头追溯。唯有如此，才能让“装修款纠葛”变得更加明晰，才能找到这起“灭门”案的真正线头。