□蒋璟璟
充了一个会员、又充一个会员、再充一个会员，可能仍然无法看到想看的所有影视内容？近期有记者发现，现在的智能电视机大多内嵌了多套不兼容的会员体系，让消费者陷入“套娃式充会员”的陷阱。（北京青年报）
智能电视相较于传统电视，根本就是两类事物。根据相关厂商的产品定位，“智能电视”更准确的说法，或许应该是“智慧屏”。由此，也决定了其商业模式，完全不同于传统电视的“一次售卖”赚差价。诚如某些“超级电视”先驱当年所宣称的，智能电视硬件不赚钱靠“生态”赚钱。在此大的逻辑框架下，智能电视出现所谓“套娃式充会员”，并不让人意外。
现阶段，智能电视的营收，大致来源于几个部分：卖电视，卖广告位，卖会员（内容付费）……从某种意义上说，智能电视，就是客厅的广告屏。理论上，某品牌智能电视出货量越高，其“广告位”报价也就越高，整体的广告收入也就越多。但实际的问题在于，智能电视并未做成原先设想的封闭生态而是迫于压力变成了开放的生态，其自有平台、内嵌APP、自制内容的分量，被用户安装的第三方视频APP所深度蚕食。
消费者所反应强烈的“套娃式充会员”一说，严格说来其实并不准确。被吐槽的“套娃式充会员”大致有三类：其一，各视频平台相互独立，消费者往往需要为每个APP单独充值会员。其二，同一个平台旗下，又分为手机端会员和电视端会员。手机端会员无法在电视端使用，必须另外开通电视端会员账号，才能在电视上播放该平台的会员内容。其三，除了影视VIP会员外，一些平台还专门推出了所谓“幼儿VIP会员”，孩子要想看动画片、听儿歌，必须另外付费……诸如此类的现象，涉及到不同的利益主体，并非是简单的“多次收割”。
从互联网视频行业的大趋势看，内容确乎是越来越贵的。这种“贵”，往往是通过“终端区隔”“内容拆分”等手段来实现的。诸如此类的操作，普遍存在，并不是智能电视所独有。本质上，这是一种变相的加价，这比直接的、一次性的会员费提价，来得隐蔽。温水煮青蛙的策略，最终还是招致了消费者后知后觉的反感，于是乎才有了关于“套娃式充会员”的声讨。
针对“套娃式充会员”的讨论，其实无非指向两个根本性追问，也即视频内容该收费多少以及如何收费？在电视硬件厂商群雄逐鹿，而视频内容版权方加速集中的大背景下，“看电视”越来越贵，或许在短时间很难找到合适的解决办法。