2016-2023，数年间情感利益纠葛，是江母的坚持？还是执着？是刘媛曦（刘鑫）的坚强？还是道德沦丧？
网友们议论纷纷，绝大多数是支持江母的。尤其是近日刘鑫对近70万赔偿款进行网络募捐，并且还有数百人次打赏，网友们对此更是不理解且愤怒。
法律人要谨慎发言，也就是说从案件事实中找到论据，客观公正地给出观点，江秋莲诉刘媛曦案二审维持原判，以下是判决书的部分内容：
“鉴于刘鑫是与江歌同样身处不法侵害险境的海外女留学生，虽有救助义务，但救助能力有限。一审法院综合考量事发经过、刘鑫的过错程度、因果关系等因素，确定刘鑫承担496000元的损害赔偿数额，符合法律规定和本案实际。江秋莲作为江歌的母亲，含辛茹苦将江歌抚养成人并送江歌出国留学，倾注了大量的心血，寄予了很高的期望，而江歌在国外突然遇害身亡，致使江秋莲中年丧女，精神上受到极大打击，遭受了严重的精神损害，应予抚慰。刘鑫在江歌因对其施救遇害死亡后，未能正确处理与江歌母亲江秋莲的关系，进一步加剧了江秋莲的精神痛苦，加重了精神损害后果。一审法院综合考虑侵权性质、事实情节、损害后果、事后态度等因素，确定200000元的精神损害赔偿数额，符合本案实际。”
“一审判决依据查明的事实，认定刘鑫对江歌遇害具有过错，应当承担侵权损害赔偿责任，适用法律正确。再者，一审判决综合全案事实和具体情节，对江歌扶危济困行为的褒奖评析，对刘鑫的背信负义行为予以谴责，是对我国民法基本原则、社会主义核心价值观、我国优秀传统美德的遵循、阐释和弘扬，是司法裁判的教育、引导功能的重要体现，应当予以肯定。最后，需要强调的是，本案江歌遇害本已极其不幸，令人痛惜，由此引发的纠纷更给各方增加了困扰和痛苦，希望双方当事人能够相互理解，相互尊重，加强沟通，消除恩怨，让逝者安息，让生者回归正常生活。”
可见，在备受瞩目的江歌案中，刘鑫确确实实对于江歌的离去有着不可推卸的责任，法院也给了她应有的惩罚。但是我想，应该很多人都有这样的疑惑：刘为什么不能真诚地和江母道个歉呢？古语有云：“未经他人事，莫劝他人善。”我们无法改变他人的想法，只能针对其行为作出评价，如若触犯到道德的底线——法律，其也要接受法律的惩罚。
网络文章打赏是否属于募捐？
随着互联网的发展，各种网络打赏屡见不鲜，随之而来的问题也有很多。比如打赏的性质属于消费还是赠与？以夫妻共同财产进行打赏的行为如何认定？是否可以要求对方返打赏款项？后两个问题与本案关系不大，暂且按下不表。
对于第一个问题，打赏的性质，理论界颇有争议，一是服务合同说，一是赠与合同说。本案中，刘在自己发的微博中称“这些资助”，所以我认为本事件可以采纳赠与合同说。募捐即募集捐款，由字面意思也可将刘的行为解释为募捐。
个人进行网络募捐是否合法？
1992年7月，刘鑫出生在山东省青岛市城阳区苇芦村，其父母的职业是农民，后父母靠种植蔬菜赚了些钱后将刘送到日本求学。
近70万的赔偿款对于她的家庭来说，着实是个不小的负担。那么刘某个人是否可以进行网络募捐呢？
很明显，网络募捐属于公开募捐。
《中华人民共和国慈善法》相关规定如下：
第二十一条 本法所称慈善募捐，是指慈善组织基于慈善宗旨募集财产的活动。
慈善募捐，包括面向社会公众的公开募捐和面向特定对象的定向募捐。
第二十四条 开展公开募捐，应当制定募捐方案。募捐方案包括募捐目的、起止时间和地域、活动负责人姓名和办公地址、接受捐赠方式、银行账户、受益人、募得款物用途、募捐成本、剩余财产的处理等。
募捐方案应当在开展募捐活动前报慈善组织登记的民政部门备案。
第二十五条 开展公开募捐，应当在募捐活动现场或者募捐活动载体的显著位置，公布募捐组织名称、公开募捐资格证书、募捐方案、联系方式、募捐信息查询方法等。
第二十六条 不具有公开募捐资格的组织或者个人基于慈善目的，可以与具有公开募捐资格的慈善组织合作，由该慈善组织开展公开募捐并管理募得款物。
第二十七条 广播、电视、报刊以及网络服务提供者、电信运营商，应当对利用其平台开展公开募捐的慈善组织的登记证书、公开募捐资格证书进行验证。
刘鑫在微博中称其会公开钱款去向，按照法律的规定，这是公开募捐者所应承担的义务。至于法律规定中的其他要求，如与募捐组织合作，制作募捐方案等，刘某是否达到要求仍需查实。
刘鑫通过微博进行募捐，微博平台作为网络服务提供者，有义务对刘洁能否达到以上要求进行核实。
结语
总之，正如二审判决书中所言：“本案江歌遇害本已极其不幸，令人痛惜，由此引发的纠纷更给各方增加了困扰和痛苦，希望双方当事人能够相互理解，相互尊重，加强沟通，消除恩怨，让逝者安息，让生者回归正常生活。”
不过，如此行为是在挑战公众道德底线，如今，刘鑫的账号已被封禁，有关部门已经介入管控。如此作妖，必定不会被天理人情所容许！