今年5月份，发达国家的专门组织“经合组织”(OECD)对全球31个发达国家应对新冠疫情的效果进行了一次评估。经合组织的评估标准是新冠肺炎患者的病死率，结果排在第一位、效果最好的是瑞典，病死率最低，而病死率最高的国家是智利，其病死率是瑞典的十倍。
具有讽刺意味的是，瑞典是全世界全面开放最早的国家。2020年5月瑞典政府根据专家的意见，不再对新冠疫情进行防控，社会全面放开，连口罩都不提倡戴。而智利是31个国家中疫情管控最严格的国家，首都圣地亚哥封控了几个月，同时疫苗注射也是美洲最成功的国家之一，接种率很高。我们总是说，实践是检验真理的唯一标准，实践证明对新冠疫情总体防控，瑞典比智利效果好得多。
群体免疫政策的制定者吉塞克，曾经担任过欧洲疾病控制中心首席科学家，在新冠疫情大流行期间为瑞典政府提供咨询。他在2020年5月告诉媒体，边境关闭、学校关闭和保持社交距离的背后没有科学依据。他说：“我认为新冠病毒的流行谁也无法阻止，无论你做什么，它都会席卷欧洲。”现在来看吉塞克当时的判断几乎完全正确。
瑞典实行群体免疫，不再实行社会管控，重点做好两件事：一是建议社会公众保持良好的身心状态，提高个人自然免疫力，个人是抵抗疫情的第一责任人；二是做好新冠肺炎重症患者的救治工作，尽一切努力降低病死率。实际上瑞典感染新冠肺炎的人数并不低，但是由于医疗资源重点救治重症患者，大大降低了致死率，死亡率在经合组织31个国家中排名最低。瑞典政府结合自己国家的经济发展和水平，选择了应对疫情的正确道路，取得了新冠肺炎患者病死率最低的社会效果。
当然，瑞典有自己的国情，在世界第一个选择走群体免疫的道路，其他国家也没必要向瑞典看齐。实际上这种措施全世界只有瑞典能做到，就连邻国挪威其地理环境、经济发展水平、社会制度与瑞典几乎完全一致的情况下，也是走了疫情管控的路子。但是，瑞典积极探索疫情防控与自己国情相适合，从而实现良好社会效果的应对疫情方式，值得许多国家研究思考学习。
首先，在2020年5月新冠疫情最猖獗的时期，瑞典政府敢于选择群体免疫的方式，犹如石破天惊，需要冒巨大政治和社会风险的。我为了写这篇文章在外网查一下瑞典抗击疫情的有关情况，到现在查到的资料几乎90%以上都是大骂瑞典政府不负责任，什么难听的话都有。因此，当时瑞典政府敢于逆人类潮流而动，那是需要巨大勇气和力量的。第二，尊重专家的意见，实际上最早提出群体免疫是英国专家，不过由于各方面的压力，英国政府没有采纳。当然英国在欧美国家中，也是走群体免疫比较早的国家。第三，把社会资源、医疗资源放在重症患者救治方面。北欧国家是世界上最早进入老龄社会的国家，瑞典的老龄化也非常严重，由于瑞典不进行社会管控，老年人染病恐怕不会是个小数目，但是医疗救治非常到位，保证了致死率最低。
中国有14亿人口，又是发展中大国，国情与瑞典截然不同，当然不会走瑞典的疫情防控道路。但是瑞典能够以实事求是和科学的态度对待疫情防控，合理调配社会资源，确保新冠疫情给社会造成的影响降到最低程度，值得我们学习借鉴。