疫情管控放开以后，降低重症率、死亡率，推广疫苗接种工作成为重点。那么如何提高老人这一重点人群疫苗接种率呢？这两天，又有“专家”站出来出了一个损招——将养老金作为威胁“软肋”。
这位西南某高校的教授，他的文章标题叫《以养老金为抓手 推动中国老人接种疫苗》，具体的策略倒也不复杂，给大家摘录一下：
明确原则上只有完成疫苗接种的老年人才能调增相应年度养老金。除具有医学上等正当理由外，无正当理由未完成接种的老年人，不享受养老金年度调增。
要注意的是，他不是说不打疫苗不发养老金，而是不能享受调增。所谓调增，是指养老金发放待遇每年一度的上调，比如去年是在2021年的基础上上调4%。而到目前为止，我国的养老金已经实现“18连涨”。
养老金连续调增，是因为经济在增长，物价水平、工资水平也在上涨，调增才能实现养老金的保值增值。没想到在这位专家的眼里，却成了威胁老人打疫苗的工具。
面对汹涌的骂声，这位专家赶紧出面澄清，表示自己被断章取义了，“本人也绝无减少或剥夺养老金的主张”，并且这只是“疫情之下为拯救人命，好心写了一点感想和建议”。
但是，养老金不能被随意剥夺，那么养老金调增的待遇，就能被随意拿走？“疫情之下为拯救人命”的初衷是好的，就意味着可以大放厥词，出一些损害公民权益的恶心损招？
从保护老人的出发点看，没人否认推广疫苗接种的迫切性。事实上，不管是国内还是国外的数据，都已经证明了，疫苗接种是降低重症率、死亡率的关键。有的国家确实也推出了强制性的疫苗接种令。
老年人本身属于易感人群，奥密克戎毒株杀伤力大幅下降，对那些有基础病的老人，仍然是巨大的威胁。而到目前为止，60岁以上老年人全程接种新冠疫苗超2.28亿人，占老年人口86.6%，也就是说依旧有大量的老人尚未全程接种。
随着大面积感染的到来，这些未接种疫苗的老年人，将处在更高的风险中。但即便如此，推广老年人的疫苗接种，也不能用强硬的逼迫手段，违背老人的意愿。
之前，有一些地区采用各种变相强制的手段，来推广疫苗接种。比如不打疫苗不能进公共场所，甚至有地方将疫苗接种与养老金发放、低保发放挂钩，对未接种居民纳入个人诚信记录等问题。
类似引发争议的做法，国家层面曾多次叫停，并明确表示要坚持自愿原则。像前不久在回复是否会推出疫苗接种令的媒体提问时，卫健委相关人员也表示，“必须要按照国家的法律法规，不能强制进行疫苗接种令的推出”。
不接种疫苗不能享受养老金调增，在专家的眼里，增长的那部分，是国家给予退休老人的一种额外恩惠，政府没有增加养老金的法定义务。
这本身就是扰乱视听。《老年人权益保障法》明确规定，老年人依法享有的养老金、医疗待遇和其他待遇应当得到保障，有关机构必须按时足额支付，不得克扣、拖欠或者挪用。国家根据经济发展以及职工平均工资增长、物价上涨等情况，适时提高养老保障水平。
这里固然没有提到每年一定要上调，但“适时提高养老保障水平”，本身就写进了法律。
换个角度看，如果物价、工资在涨，钱在贬值，养老金却多年不变，谁会愿意参保？十年前的一百元和十年后的一百元，是一个概念吗？
养老金调增的部分，同样是参保人员应该享受的法定待遇。涉及到如此庞大的群体，政策层面起码讲究个“法无授权即禁止”，依法办事，专家一番建议说拿走就拿走，实在让人怀疑这位教授的头衔是怎么获得的。
有的老人拒绝打疫苗，是因为担心异常反应。要提高老人的疫苗接种率，更应该做的是加强科普宣传和引导工作，通过一些激励措施来动员，而不是以养老金为要挟工具，通过剥夺退休人员的法定权利来逼迫他们就范。
所以这位专家也别拿“初衷是好的”来辩解了。疫情这三年，魔幻的事情一桩接一桩，有多少是打着“为你好”的旗号在作恶？
现在疫情放开了，社会运转陆续恢复，人们让渡的很多权利现在又回来了，这时候一定要警惕这类专家，这类总是想牺牲别人来推进公共政策的专家。
延伸阅读
媒体批驳：用养老金倒逼打疫苗是违法之举