事情的起因是这样。近日，某单位为纪念“刘备托孤1800周年”，决定于2023年4-6月在重庆奉节和四川成都召开学术研讨会。
此事一出，引起无数网民嘲讽和谩骂。连某大V也堂而皇之地说，办这事是“毫无意义”：
对此我只有两个字评价，反智。
这不仅是对历史学的反智，也是对社科知识分子的仇视。
“研究刘备，所以造不出来芯片”，这样的愚蠢观点，更是反智中的反智，仇视中的仇视。
历史学，顾名思义，就是研究历史。你不能指望历史学家去发明芯片，正如你不能指望卡车司机去掌大勺。一个历史学研讨会，讨论一个三国历史上的事，没有任何原则上的问题。
刘备托孤一事，耳熟能详。《三国演义》上有，《三国志》上也有。但小说是小说，历史是历史。《三国演义》那个“刘备托孤”，人人都知道，当然不用开会。但历史上的“刘备托孤”，是个专业问题，由专家开会商讨，合情合理。
有些人要说了，历史专家就不能把精力放在大问题上么？非研究这些鸡毛蒜皮的小问题？
没有小问题的积累，就没有大问题的突破。
再说了，“刘备托孤”又不是只研究刘备。看主办方给的题目，哪个是只研究刘备？
“刘备托孤前后的蜀汉经济开发研究”这个题，就涉及蜀汉政权的货币、屯田、民族问题；“刘备托孤相关史事研究”，涵盖中国历史上所有托孤史事的问题。“刘备托孤看中古君权交替”这个题，涉及的面就更大了，要熟悉公元500-1500年的世界历史，还要能中西对比。除此之外，还有“其他三国蜀汉议题”，可以自由发挥。
学科专业化以来，大部分学者都在研究“小问题”。拿历史学院来说，研究秦汉史的就那么几位，有研究秦始皇的，有研究汉武帝的，当然也有研究刘备的。对这些学者来说，人家研究刘备好几年了，现在有一个研讨会，让大家坐下来交流交流，没什么不妥。别说刘备了，陈寅恪晚年研究柳如是，一个明朝的歌妓，也是毋庸置喙。
如果您觉得这些还是鸡毛蒜皮，也都没意义。大可以去忙有意义的事，何必在网上撒气？
坦白讲，如果刘备托孤这个研讨会“没意义”，那照这个标准，国内一半以上的研讨会都没意义。不仅研讨会，史学杂志也没意义。《成都大学学报》就没意义，作为专门研究三国的刊物。天天盯着过去那点儿事，能有啥子意义？
每年出版的，各种关于“三国”的学术或通俗著作，也可以叫停了，因为没有意义。
二次创作，更没意义了。源头都没意义，活水哪还有意义。
日本人更不许研究了。这么没意义的事，中国人自己都不研究了，你们还研究什么？
有一点你放宽心，哪怕中国人不研究三国了。日本人也会研究，韩国、越南人也会研究。到时候人家说刘备是蒙古人，你也只能干瞪眼。等你意识到问题的严重性，再想拨乱反正，哪还有那么容易？
历史学的现实意义不可用庸俗的眼光衡量。对于任何国家来说，放弃历史研究，都意味着对历史解释权的放弃。
因此，谁再敢说历史学“毫无意义”，那他就是历史虚无主义。谁要说历史没用，那它就是想退化到“不知道从哪来，不知道到哪去，更不知道自己是谁”的蒙昧状态。这种人不仅是对自己不负责任，更是对全社会不负责任。
历史学有不可取代的意义，而且有不断研究的意义。随着文物的出土、新文献的出现，历史研究还需要推陈出新，不断涌现新意义。假设100年研讨一次刘备托孤，我看完全有必要。因为在这100年内，肯定有新文物出土，也有不少附带意义。
100年前，是北洋政府时期。那个时候对刘备的了解，还是晚清老儒的了解。100年过去了，材料在变，史学理念也在变。是骡子是马，不拉出来溜溜？你知道谁在抱残守缺？谁在食古不化？不开研讨会，是滥竽充数的人高兴。多开研讨会，是胸有成竹的人高兴。阳光猛烈，万物显形，这是最简单的道理。
还有人说，研讨会题目“刘备托孤1800周年”，不符合规范，有博眼球的嫌疑。
对此我随手找了一个，“纪念拿破仑三世去世150周年研讨会”，不多举例。学术研讨会以某某人物诞辰、去世多少周年，或某重大事件多少周年为题，是再正常不过的事。“刘备托孤”既是刘备去世，又是一个历史事件，做主题完全没问题。
至于那些说骗经费的，真叫人哭笑不得。历史学最大的经费——国家社科基金，重点课题35-50万，青年课题20万。结项时间一般是3-5年，平均下来每年就几万块钱。比起别的学科动辄上百万上千万，核酸公司随便盈利几十亿，乡亲们真的是找错大户了，历史学没有土豪劣绅，全是贫下中农。
文章最后，“刘备托孤”为啥引起这么大争议？说白了，就是大众对“刘备托孤”这件事，多少还有点了解。那些天体物理、高等数学、地球科学的研讨会，不见得都有理论突破。为啥就没人喷？还不是半句话都说不上，想喷也没地方下嘴。
所以说，大众对“刘备托孤”这么“热情”，表面上是个坏事，其实也是个好事。越是这个时候，学界越应拿出有专业水准的成果“服众”。俗话说“内行看门道，外行看热闹”。明年6月，要是还一堆人说门道不对，那就不是别人的问题，而是你自己的问题了。