“钓竿鱼线均导电，钓鱼远离高压线。”
2020年，吉林长春发生一起钓鱼触电身亡的案件，坐拥600多万粉丝的知名网红因此丧命，父母白发人送黑发人悲痛不已。
直至近日，其母将事发地点高压线供电公司诉上法庭，索赔121万元。
案情回溯
事发当日，男子宏某在池塘边钓鱼时，突然倒入水中激起巨大水花，并且身体还伴有明显白烟。
当警方赶到现场时，宏某已不幸身亡。
经过鉴定，公安机关在向宏某家人出具的《非正常死亡户口注销通知单》上写明，宏某死于意外触电。
时年22岁的宏某，人生画上了句号。
家属起诉
宏某在池塘边钓鱼触电身亡，其母认为，作为鱼塘周边高压线建设单位的供电公司，对此次事故的发生具有不可推卸的责任。
于是在前段时间，她将该供电公司诉上法庭，要求对方赔偿其丧葬费、精神损失费等共计121万元。
据悉，目前朝阳区法院已受理该案。
以案说法
因为钓鱼触电身亡这种事情，实在令人惋惜。在惋惜的同时，也不禁让人思考，发生这种事情究竟是谁的过错呢？
宏某母亲诉供电公司索赔，围观网友纷纷发表自己的看法。就供电公司是否需要担责这个问题，大致分为三类意见：
- 供电公司应承担赔偿责任
根据《民法典》第一千二百四十条规定，从事高空活动造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任。
高压线属于高度危险物，作为管理者需要对此承担高度危险责任。当发生事故时，管理方应承担相应的赔偿责任。
据此，即使宏某自主在高压电线下钓鱼，需要对此次事故承担一定的责任，但作为管理方的供电公司仍旧需要为此承担相应责任，赔偿宏某家属的损失。
- 是否需要担责主要看供电公司是否尽到提示义务
根据《电力设施保护条例》规定，供电公司需要在高压线附近设置提醒标志，如果该供电公司在事发地点不曾设立提示标志，那么自然需要为此承担责任。
如果摆放了提示标志，而宏某不顾危险执意前往池塘钓鱼的，则供电公司不需要进行赔偿。
- 宏某属于自甘风险，供电公司不需要承担责任
根据《民法典》规定，自愿参与具有一定危险的文体活动时，受害人不得请求其他参加者承担侵权责任。
这个观点主要认为，宏某作为一名成年男子，理应知晓高压线附近钓鱼存在风险，仍自愿前往池塘钓鱼的行为属于自甘风险，故供电公司不需要为此承担责任。
以上三种观点各有其理，不过一切都只是大众推测罢了，具体责任划分如何，静等法院审理结果。
网友提问
- 此外也有网友提到，该案件中池塘主是否需要担责？
鱼塘作为一个相对开放的场所，其主人是否需要担责主要根据宏某的行为判断。
如果宏某属于交钱垂钓，那么主人与宏某便形成了事实上的合同关系，在此基础上，鱼塘主人就该对宏某的安全负有相应的责任。
是否在事先尽到提醒义务？是否设置了围栏、提示牌等设施？这些都将是划分责任的判断要点。
当然，如果宏某是在鱼塘主人不知情的情况下垂钓的，此事就另当别论。
此案涉事三方各自需要承担的责任比例，还需要法院查明后才能判定。
对于该案件，你认为是谁的过错呢？欢迎在评论区留言。如果你觉得本文还不错的话，顶一下或评论给点鼓励吧！