司法的真谛
众所周知，司法是个多义词，有司法权力、司法机关和司法活动之分。司法作为一种特殊的社会活动，具有历史的、流动的和地域的属性。司法是历史的，因为过去和今天的司法在理念、制度、程序、机构和主体等方面都有本质区别。
司法是流动的，因为司法活动自产生以来，一直都在发展、改革和变化，从不停步。司法是地域的，因为各国的司法制度及其运作都有自己的特色，没有两个国家的司法制度及其程序完全相同。
一、司法是施法，施法的真谛在于全面、有效地实施法律
司法的首要职责和基本含义是实施法律，这一点大概没有争议。法律实施包括司法、执法、守法和法律监督等方面，司法在法律实施中占据重要位置。常言道，徒法不足以自行，法律是需要人来实施的，有法不施，就是有法不依，就等于没有法律，甚至比没有法律更加恶劣，因为没有法律还可以制定法律，而有法不施，不仅等于没有法律，而且等于“忽悠”世人，势必会严重败坏法治的声誉，影响人们对法治的信仰。
司法是施法，特别要关注法律的有效实施。也就是说，法律不仅要实施，而且要有效地实施。只有有效地实施，法的功能作用价值才能发挥出来，巩固下来，方能实现立法的初衷。
法律有效地实施，是指法律持续地反复地有效实施。施法犹如逆水行舟，不进则退甚至前功尽弃。法律不仅要有效于一时，而且要有效于长远。让法律一时有效易，让法律长远有效难。让法律对一事一人单独有效易，让法律对国事国人普遍有效难。实施法律不仅需要激情和热情，更需要耐性和韧劲。从历史上看，许多良好的法律，都是由于无法长期实施而成为废纸，很多不错的法律制度，也是由于不能长期坚持而不了了之。所以，只能短暂实施的法律，不能称为法律，只能短期实施法律的社会，必然是人治社会；而可以长期实施的法律，才是真正的法律，能够坚持长期实施法律的，才能算是法治社会。
司法是施法，还要关注法律的全面实施。每个自然人、法人及其它社会组织都要依法办事，这样的社会才是法治社会。在中国特色社会主义国家中，党领导人民制定法律，也领导人民实施法律，一切党政机关、社会组织和群众团体严格遵守法律，并保障和支持司法机关严格公正司法即实施法律。
首先，党的各级组织和全体党员特别是领导干部带头遵守法律，是实施法律的关键。其次，各级人民政府是国家行政机关，负责法律的贯彻实施，必须严格执法，依法行政，着力打造法治政府，为公民和社会组织实施法律做出表率。否则，政府有法不依，胡乱作为，社会组织和社会公众就会藐视法律甚至违法犯罪，法治秩序就无从建立。第三，社会组织和广大公众要认真遵守法律，这是法治国家建设的社会基础。实践证明，法治的基本内容是社会组织和人民群众高度自治，没有自治基础的法治只能是强制，犹如盖房子没有打地基。第四，司法机关要严格、公正地实施法律。
二、司法是适法，适法的真谛在于统一、公正地适用法律
就是适用法律，也可以说是应用法律。如果说施法的主体是所有社会组织与公民，那么，适法的主体就只能是司法机关及其工作人员。适法之适，首先是适合。即让法律与具体的案件相适合，在法律体系已经形成，法律关系越来越复杂的社会条件下，一个案件可能涉及若干个法律规定，此时最适合的法律可能是其中的一个，也可能是其中的几个。
选择最适合的法律处理案件，就是司法人员法定的职责和要求。适法之适，其次是适当。如果说适合是适法的合法性要求，那么适当就是适法的正当性要求。适法只有既是适合的，又是适当的，才能实现司法公正。要做到适法的适当，必须依法、审慎、灵活地运用好自由裁量权。而怎样用好自由裁量权，将是本书反复探讨的问题之一。适法之适，再次是适应。社会矛盾纠纷是纷繁复杂的，而法律无论多么完备，都赶不上社会矛盾纠纷的丰富多彩和发展变化，所谓法有限而情无穷就是这个意思。
这就给适法提出一个问题，究竟是让有限的法律规范适应无限的社会矛盾纠纷，还是让无限的社会矛盾纠纷适应有限的法律规范，这是涉及适法理念的根本问题。一个理念正确且有经验的司法人员，必然选择前者，而一个只知道死扣法律条文的司法人员，可能就会选择后者。
司法是适法，有一个原则需要特别强调，这个原则就是适法的统一性。统一适法包括时间的统一。要坚持在一段时期相对统一或一致地适用法律。法治社会是一个常态社会，也是一个平淡社会，只有保持对法律的稳定适用，才能体现适法的公正，从而避免运动型适法。统一适法还包括范围的统一。让法律在任何地点都是统一适用的，不以案件发生的城乡、区域和远近而有所区别，避免地方或部门保护对公正司法的干扰。
统一更包括适用对象的统一。法律适用绝不因适用对象的种族、民族、性别、贫富、信仰、职业和国籍等不同而有差别，而这正是自古以来适法难以克服的顽症，就连刻意追求适法统一的资产阶级法治，也曾经经历了适法不统一的丑陋历史，如何避免选择性适法，仍然是法治国家建设的挑战性课题。我国是坚持法律面前人人平等的社会主义法治国家，在适用法律时，必须既要反对运动型适法，更要避免选择性适法。
三、司法是释法，释法的真谛在于科学、公认地解释法律
法官适用法律，也是解释法律。在当今实行法治的绝大多数国家，法官或法院是解释法律的唯一主体，最高法院释法往往是全社会必须遵从和自觉公认的有权解释。
由于我国幅员辽阔，人口众多，经济社会发展极不平衡，要让统一的法律适应各地纷繁复杂的情况，适应由10多亿人组成的不同利益群体，适应每年都要发生的1000多万个复杂案件，是非常艰巨的任务。法官解释法律，除了必须秉持公平正义的理念，恪守法律解释的原则和技术以外，还必须注意联系社会生活实际，了解社情民意，争取自己做出的解释得到社会普遍公认。大体可以说，无论是最高法院通过司法解释解释法律，还是广大法官在处理具体案件时解释法律，都要解决好以下五个问题：
一是做到让人民群众认同，争取让人民群众满意。法官解释法律时，既不能关起门来死扣法律条文，也不能博览群书引经据典，必须深入调查研究，全面了解情况，充分发扬民主，广泛听取意见，尽量集中民智，切实保障社会公众对解释法律的参与权监督权，这样才能让老百姓感到司法解释是公正的、好用的，才能取得好的解释效果。
有一种观点认为，国家制定法律时要广泛听取社会公众的意见，而司法机关解释法律时没有必要听取社会公众的意见，我对此观点不敢苟同。因为从我们多年来从事司法解释起草工作的经验看，解释法律多听听社会公众的意见，只有好处，没有坏处，只会大大提高司法解释的公信和权威，并可以有效防止事前不听公众意见，解释发布后引起公众质疑和炒作的情况发生。
二是做到让立法机关认同，争取让立法机关满意。法律是立法机关代表人民制定的，立法机关对法律的制定背景、准确含义和精神价值等最为熟悉了解，对如何解释法律最有发言权。所以，我国法律规定法律首先由立法机关自己解释，其次才是司法机关在应用法律的过程中进行解释。从一定意义上讲，司法机关解释法律，是立法机关授权而为，所以法官解释法律，必须认真听取立法机关的意见，得到立法机关的认同。
三是做到让司法人员认同，争取让司法人员满意。司法人员是适用法律的，对于法律有用还是无用、好用还是不好用，他们往往最清楚。同样，对于最高司法机关做出的司法解释，是有用还是没用、好用还是不好用，他们往往也最有发言权。所以，要让司法解释出台以后能够起到统一法律适用，指导司法实践的作用，其前提条件是必须得到审判人员、检察人员、侦查人员、律师和行政执法人员的普遍认同。
四是做到让案件当事人及其相关利益群体认同，争取让他们满意。司法解释的基本考虑，不是一般性地解读法律、宣传法律，而是解决当事人诉讼到法院的各类案件纠纷。所以，司法解释好不好，案件当事人及其相关利益群体的感受最直接最深刻。比如，法官对房屋开发商与业主之间发生的法律争议的解释，或者对于消费者与商家之间发生的法律争议所做的解释，双方当事人以及他们背后的利益群体最清楚解释是否合法公正。因此，我们在解释这类纠纷案件的法律适用时，必须坚持合法公平公正原则，仔细权衡双方的利益权重，尽量做到不偏不倚，努力找到界分双方利益的临界点和实现双方利益最大化的共同点，从而做出让双方都认同的解释。
五是做到让专家学者认同，争取让专家学者满意。这里的专家学者，广义指各行各业的专家学者，狭义仅指法学专家学者。法学专家是理论工作者，对法律最有研究，也最善于从学理上解释法律，所以，法学专家代表科学。而法官是司法工作者，最了解实践中存在哪些问题，所以代表实践。法官在解释法律时注意听取和尊重专家学者的意见，有利于在司法解释中实现科学与实用、理论与实践的统一。
总之，不管是独任法官解释法律，还是法院的合议庭或者审判委员会解释法律，抑或是最高法院制定司法解释，都应当坚持以上述各方认同为底线，以上述各方满意为追求。有人可能会说，在这个利益关系复杂、价值取向多元、社会发展快速、立法比较原则的时代，要做到五个认同谈何容易。我也认为要做到确实很难，但我必须说明两点，一是这里的认同是指多数人认同，不是指每个人都认同，就像立法不可能做到每个人都认同一样。二是解释法律是法官的神圣责任，不论多么艰难，这个责任都必须履行。
四、司法是侍法，侍法的真谛在于忠诚、无畏地守护法律
徒法既不足以自行，徒法也不足以自保。法律是国家法治建设取得的制度成果，就像经济建设取得的物质财富和技术创新取得的知识产权一样，这样的“财富”也是需要人看守的。如果没有人看守，法律就可能遭人践踏而一文不值。
中国古代两位最受人崇拜的司法官员——包拯和海瑞，并不在于他们有多高的司法智慧，在我看来，他们的司法智慧与法医学家宋慈差远了，但是他们的名气却千古流芳且会生生不息。其根源就在于其守护法律时表现出来的刚直和无畏平常人难以企及。
包龙图刀斩驸马陈世美之所以成为千古名戏，不是因为陈世美犯下了什么该死的罪行，而是因为如果不是包老爷，天下没有第二个人会以此等生活小节去杀皇亲国戚，包老爷的严刑峻法痛快地宣泄了人民群众痛恨皇帝和官员的情结。
而海大人就更是一个天不怕地不怕被同僚视为偏执狂的官吏，他架起棺材骂皇帝的气派，也是前无古人后无来者。虽然他们二位守护的不过是封建王朝的法律和伦常，但是，他们敢于在强者面前坚守法律，敢于为弱者提供法律保护的情怀和胆识，确实令人肃然起敬，绝对是人情社会中的司法人员最难以坚守的美好品质。
每一个中国人都是法律的守护人，法律正是从全体成员的共同守护中获得无比强大的力量。其中，作为适用法律的法官，更是守护法律的直接责任人，要像军人坚守阵地一样守护好法律，要像农夫守护自己的家园一样守护好法律。
五、司法是湿法，湿法的真谛在于持续地湿润、滋养法律
法律之水来自于司法活动产生的潺潺流水。说的直白一点，法律之水的主流来自于司法人员的汗水。因为法律之水并非天降甘露，而是在司法实践中生长聚集的。正是法官和法院的司法活动，才构成了法律之水的活水源头。如果没有千千万万的法官立足国情和司法实践，长年累月地从事司法活动，法律就会沦为干巴巴的教条和概念，最终因脱离实际而成为死法。法律的生命是实践的生命，法律的力量是实践的力量，法律的权威是实践的权威，法律之水是实践之水。正是司法滋养了法律，法律才能不断与时俱进。
法律之水还来自当事人的泪水。眼泪是人的真情流露，诉讼当事人对司法的感情是滋养法律的不竭源泉。如果司法判决始终能够做到让违法犯罪者流下忏悔而又感激的泪水，让被害人流下痛快而又感谢的泪水，让人民群众流下满意而又感动的泪水，法律就能如同甘泉一样滋润当事人的心灵，司法活动一定能取得良好的法律效果、社会效果和政治效果，司法工作必然能够弘扬法律的权威和力量。如此适用法律，当事人不仅会感到法律是威严的，而且会感到法律是慈祥的。
此外，法律之水最终来自人民群众的口水。这里的口水有两方面的意义。一方面，当法律是公正的，司法也是公正的时候，人民群众的口水是赞扬的口水，感谢的口水，支持的口水。俗话说，金碑银碑，不如百姓的口碑。民众拥护法律、拥护司法的口水，才能形成法律之水的滔滔洪流。另一方面，民众口水也有两面性，如孟子所言，水能载舟也能覆舟。我的理解是，孟子所讲的水就是民众的口水，他的目的是警告那些执掌国家政权的人，如果不关心民众的疾苦，肆无忌惮地剥削、压迫百姓，百姓就会用唾沫星子把这个政权淹掉。
必须注意的是，在中外法治发展史上，法律之水从来都是清浊相伴的，有的法律之水清如甘泉，有的则可能浊如污水。就司法工作而言，公正司法就是播洒甘霖，恶意司法则是倾倒污水。所以在当事人的泪水中，既有感激感恩的泪水，也不乏窦娥的血泪以及杨乃武与小白菜的泪水，这样的泪水犹如祸水，不仅祸害当事人及其民众，而且祸害统治集团本身，最终会危害国家政权的和谐稳定和长治久安。作为法官和法院，必须始终坚持廉洁公正司法，不断增多法律的正义之水，防止法律之水掺杂窦娥和赵作海们的泪水。
六、司法是师法，师法的真谛在于虔诚地崇尚、信仰法律
通说认为，法治乃法律的统治。以此类推，法律就是国家和社会的统治者。法律的统治对象是谁？只能是自然人和社会组织。法律怎样才能实现统治？只有获得社会成员的普遍信仰和真诚拥护才行。
所以，在法治社会中，任何个人和社会组织都应当学习法律，精通法律乃至以法为师。换句话说，法治社会的公民要把法律当作人生的导师来尊重、爱戴、信仰。因为，只有法律才能告诉你有什么权利，什么义务，什么能做，什么不能做，也只有法律才能在你的权利受到侵犯时给你以保护和救济。所以，以法为师理所当然且名副其实。只有大家都以法为师，像学生尊敬师长和教徒信仰教义那样信仰法律，法治国家建设才有希望。
在法治社会中，法律就是社会共同体一体公认的核心价值，维护这个核心价值，需要民众发自内心的尊崇。作为从事司法职业的法官和法院，要在崇尚和信仰法律方面做出表率并身体力行。法治社会的公民应当像古人信仰传统社会的核心价值观那样，发自内心地信仰和尊重法律。
我曾经讲过，法治具有三个要件，首先是规律之治。即法治必须符合人类社会发展规律，人类社会与自然环境和谐共存规律，人与人之间相互和谐关系规律等；其次，法治是规则之治。规则就是规矩，就是底线，就是尺度，所有公民和社会组织都必须按照规则办事，按照规则生活；最后也是最重要的，法治应当是规心之治。这里的规心，就是心里要有规矩和规则，法治只有进入人的内心，乃至成为人的信仰和信念，才是自省自觉的法治社会。而在这个漫长的社会实践中，作为实践法治的司法，则始终承担着引导法律从外部行为进入内心世界的重任，它是公民走向信仰法治的高速公路，更是从人治社会通向法治社会的现实桥梁，所以，我们必须倍加努力。
作者：胡云腾，中国人民大学刑法专业毕业，研究生学历，法学博士学位。二级大法官，曾任最高人民法院审判委员会副部级专职委员。本文摘录自最高人民法院研究室组织编著的《司法研究与指导》的序言。