衡量全国哪座城市采用了更为严格的防疫标准，大概有两个方法：
1，从网络上获取的、来自各地网友的说法及当地的防疫措施，形成对一个地区的固定印象，这是目前我们绝大多数人了解这方面信息的主要来源；
2，可以从公开信息，获取到各地的现存确诊者数量和高风险区数量。理论上讲，如果各地严格遵守了第九版和“二十条”，确诊者数量与高风险区数量的比例应该是非常接近的。
相对于第1种方法的，个人认为第2种方法更为客观和理性。
今日的数据，我们采用确诊者数量与高风险区数量的比例关系，来衡量全国各城市的防疫标准严格程度。
各城市现存确诊者数量，共有两种类型：有一定数量的确诊者，和现存没有确诊者。
各城市的高风险区数量，也有两种类型：有高风险区，没有高风险区。
两者结合，可以得到四种组合情况：
1，有高风险区但没有确诊者，个人认为这些城市的标准过于严格，共计43座地市；
典型的城市或地区有：通辽（内蒙古）、银川（宁夏）、德州（山东）、宝鸡（陕西）、包头（内蒙古）、唐山（河北）和临夏州（甘肃），各有超过100个高风险区，但截至12月2日晚，这些地方均没有报告现存确诊者；
2，有高风险区，也有确诊者，共计183座；
再将这类数量较多的城市，划分为三个类型：
a，确诊者数量与高风险区数量比例小于1倍的，共计91座城市，这类个人认为防疫措施还是偏严格的；
比如武汉现存174例确诊者，但高风险地区有1529个，平均每个确诊者影响了11个楼栋或单元；
比如济南有378例确认者，但高风险区有3103个，平均每个确认者影响到了12个单元或楼栋。
b，确诊者数量与高风险区数量比例在1倍至10倍的，共计65座城市，这些城市的防疫措施，比a类更为宽松；
典型的城市有广州和成都，平均每两例确认者，会影响到一个单元或楼栋。
c，确诊者数量与高风险区数量比例在10倍以上，共计城市共计27座，这些地方可能执行了更为宽松的防疫措施；
典型的城市有肇庆、佛山和吕梁等，平均每20来例确诊者，才会影响一个单元或楼栋。
3，有确诊者，但没有高风险区，这类地区的防疫措施，又比第2类更为宽松，共计63座城市，比如温州、宁波、台州和绍兴等地，确诊者超过百例，但没有将任何一个地区划为高风险区；
4，没有确认者，也没有高风险区，这是最为理想的情况，但是否真的出地不受限，则得而知。
附图为全国337个地级及以上行政区的确诊者数量（城市名称的左边）和高风险区数量（城市名称的右边）。
图表一：有高风险区但没有确诊者、有确诊者但没有高风险区、无高风险区也无确诊者
图表二：有高风险区也有确诊者