法国总统马克龙访美行程引起全世界关注，因为明眼人都能看出来，美法领导人的会晤充满浓重的火药味。
西方媒体对于这场具有历史意义的会晤可谓是“轻描淡写”，比如路透社的报道中写到西方对俄乌冲突的态度，指责普京“贪得无厌”；同意将俄出口海运石油上限定为60美元等等。
可即便西方舆论再怎么粉饰这场会晤，也无法遮掩西方阵营内部存在的矛盾。
“首当其冲”的，便是美国的《通胀削减法案》，而拜登则表示“美国不会为此而道歉，但他们也无意让欧洲付出代价，可以对相关政策做出微调。”
拜登的意思很简单，这次不会让马克龙白跑，但出于美国国家利益并不会对欧洲心慈手软。
这是马克龙任期内的第二次访美，其实态度并不能算强硬。
该法案一出台后，就引起欧洲与日韩等盟国的反对，因为这是一部赤裸裸的“保护主义”极强的竞争法案。
尤其是欧洲方面更是苦不堪言，因为他们正在承受俄乌冲突造成的深远影响。
在“北溪”天然气管道发生爆炸后，欧洲就不再指望这个冬天可以通过俄罗斯的能源而解决能源危机。这直接反映在欧洲对乌克兰的军事援助产生质变，德国更是无所顾忌地援助主战坦克等杀伤性武器，生怕在军援的问题上落人口实。
由于能源价格的不断飙升，欧洲企业不堪重负，出于资本的理性考虑会转而在成本更低、优惠力度更大的地区投资建厂。
东南亚是块宝藏地区，美国也是一块福泽之地。
从美国的角度出发，收割欧洲的“羊毛韭菜”，远比去欺负那些发展中国家来得痛快。
一方面是欧洲的产业链和金融制度相对成熟，与美国本土的框架有趋同性，在生产和消费两端融合的成本都更小。
另一方面，削弱欧洲的经济实力有益于美国战略环境的转折，不必担心被作渔翁之利。
尤其民主党的根本选票，就是来自美国工会的支持。增强部分中间摇摆州的就业率，有助于2024年美国总统大选的选情。
从欧洲的层面而言，法德一个做政治上的老大，一个做经济上的龙头，并驾齐驱本应在英国脱欧后实现欧洲大陆一体化的战略进程。
可残酷的现实是，美国早已在意识形态和军事防务等重要领域中掌握绝对的话语权，许多时候法德只能是哑巴吃黄连，有苦说不出。
马克龙造访华盛顿，代表着美欧的一次历史性谈判，而拜登则在相当程度上还以对方“闭门羹”。
为避免西方阵营不睦的真相被更多人讨论，西方媒体只敢在双方达成共识的议题上大书特书，比如俄乌冲突等等。
现在我更关心马克龙回到法国后，能不能向整个欧洲，尤其是西欧交差。
前段时间，法德已经出现部分裂痕，德国肯定是不会过分向美国低头的，而欧洲如果在贸易层面做出反制，美欧之间又该何去何从呢？
在“潜艇门”事件中，已经充分表明西方阵营存在不可调和的矛盾。
以美国为首的盎格鲁·撒克逊民族紧密团结在一起，美、英、澳、加等国的利益是优先的。
其次是日本、以色列、韩国等盟友国家，从客观规律出发，这些国家不具备倒戈一击的实力，也不存在相关动机。
最后则是欧洲，幸亏欧盟内部并不团结。
比如在针对俄罗斯的态度时，西欧国家明显是从经济的角度出发，希望缓和俄欧关系。
东欧国家则因为历史、民族等因素，极力要求对俄施加制裁。
比如最近同美国打得火热的波兰，就是典型的“反俄”国家，时常连柳州整体的利益都可以抛之脑后。
总而言之，这次马克龙访美可以说空手而归，美欧的表面兄弟情谊又让大家看了笑话。
至此，美欧又该何去何从，而欧洲能否从俄乌冲突的战争泥潭中如何抽身？
包括冲突会不会引发波兰的下场，欧洲该如何同亚洲大国打交道，又对美国将采取怎样的态度等等。
欧洲看似独立的背后，实际上困难重重，这不单单是价值观被捆绑，而是涉及许多现实利益。
美国的强硬态度已经摆出来了，就看欧洲是硬是软。
综合历史经验和现实情况来看，欧洲充其量会做一些象征性的反制措施，然后美国给个台阶，双方就握手言和。
这对于欧洲人来说，不得不讲是一种悲哀。