文/江湖独白专栏
“这到底是街道办事处？还是黑社会”
继湖南省浏阳市荷花街道综治办主任廖勇上门与业主协商后，沟通无果后给业主两巴掌被停职，可是争执的声音并没有停止，“到底是谁赋予了廖勇权力动手打人？”
案发时间为11月29日，最新的通报指出，“网传浏阳市荷花街道工作人员在上户沟通工作过程中与当事人发生言语冲突并打人的视频，浏阳市纪委监委已介入调查处理，涉事人员现已停职，相关调查处理情况将及时向社会公布。”
可是明明有时长1分钟21秒的监控画面，能够清楚地听到双方的沟通问题，为什么调查止步不前？
(监控画面)
在网传的监控之中，可以看到廖勇带着三名身份未明的人员上门找业主沟通，双方在沟通之中出现语言冲突，可是廖勇在下一秒就动手扇了业主两巴掌。
视频画面显示，业主在遭受廖勇两耳光之后，并没有做出过激的行为，相反是房间之中的孩子听到客厅之中的吵闹声，出房间查看情况。
据业主家属事后回应，她在业主群对“隔离封控小区”的措施提出质疑，建议派工作人员在入口扫码和验码，业主群没有收到任何消息，廖勇主任就带着三名人员上门，业主与两个孩子在家，担心孩子被吓到，于是让孩子进入房间之中。
不得不说，这位业主是有先见之明的，面对来势汹汹的四人，提前考虑到孩子的感受，让他们回到房间，可是架不住廖勇主任的脾气大，听到不顺耳的话直接“扇耳光”。
视频全程拍下了业主被廖勇“教育”的画面，让很多网友为之心酸，在自家的家里被人欺负，事件因此曝光，迅速冲上热搜。
(监控画面)
不管是一岁孩子走向父亲的哭声，还是被打业主遭受欺压后的沉默不语，都展现出廖勇及其他三人的无理行径，特别是了解到双方的纠纷源自于业主群的建议，更加让人愤怒廖勇的行为。
多方信息证实，打人者正是街道办主任廖勇，其行为应当如何处置？
针对廖勇被停职，更多的疑问接踵而至，廖勇以两耳光的方式处理与业主的争议，那么他在处理其他事端是是什么态度？
有网友深挖廖勇发现，廖勇不仅仅担任过经济发展办公室主任，还在公开的新闻报道中出面过，他的言行与私下处理事端的解决方式有很大的出入，不排除有其他违法行为的存在。
在事件曝光之前，得知业主家属拥有监控，有人要求其删除视频，可是家属拒绝了这个要求，毅然将监控画面曝光，可以看出业主在家里被打，家属是愤怒的。
要知道，在多起纠纷之中，监控画面是最直接的方式，它可以记录当事人在视频之中的行为，是否有违反法律的存在？
一旦少了视频作证，单纯靠受害者的发声和口述，并不能完整地将事件说清楚。
针对基层工作人员和群众的冲突，它很大程度影响了对特定人群的判断，在认证物证具在的情况下，尽快公布对涉事人员的处置才是解决问题的逻辑。
违规的人不仅仅是廖勇主任，还要随行的三名未明身份的人，有人猜测是辅警，有人猜测是执法人员，在没有足够的事实依据之下，已经伤害了守法公民的信任。
在相关事件通报中，从11月30日13点44分的第一次通报，到事件逐渐升温，至今已经过去两天，众多信息正在一步步确认，关于廖勇和三名人员的身份都在网络上疯传，唯一的做法就是公布相关人员的细节。
让人感觉到欣慰的是，北京商理律师事务所向浏阳市公安局、浏阳市检察院实名报案，要求对廖勇等四人按寻衅滋事及渎职行为提请刑事立案！
(心酸的一幕)
疫情的三年时间里，众多离奇的事件被曝光，围绕在基层群众和基层工作人员的话题层出不穷，在此前的报道中，已经明确了“居委会和街道办都是民事主体，他们并不是行政主体，没有行政权和执法权”，在一定程度上是对“廖勇”等人的提醒。
可是廖勇并没有记住这一点，他将业主的合理诉求当成背离他规划的一种信息，沟通无果后选择滥用私刑，这是对自身职位的不尊重，也是对法律的蔑视。
有人指责业主不还手，应当及时反击才是，可是在我看来，家中还有两个孩子，一旦发生激烈的冲突，伤害性更大，廖勇等人明显是违法行为，后续追究其法律责任，连带要求进行民事赔偿均可。
在这次浏阳街道综治办主任廖勇打人事件之后，明显可以看到民众对于暴力行为的反感，在强调依法治国的社会共识之下，廖勇做出了最错误的方式。
上门沟通是廖勇对业主质疑防疫工作的后续，可是在他人家中扇两耳光，作为与群众接触密切的工作人员，他已经伤害到业主和两个孩子。
湖南浏阳打人者已停职，后续的通报应尽快公布！
回避只能迎来更多的争议，在互联网的监督之下，就事论事是最好的处置方式，期待对其他三人身份的公布，将权力收回，判处应付的法律责任，维护社会和谐。