拥有“大国梦”的印度一直都觊觎联合国五常的席位，曾经还联合巴西、德国、日本等国家一起申请成为联合国安理会常任理事国，但均以失败告终。虽然印度在不懈努力之下，始终拥有4个国家支持，并且现在已经是联合国的非常任理事国，不过印度最在乎的不是这个虚名，而是那个令人眼馋的“一票否决权”。
俄罗斯卫星社昨天报道，如今正好是印度担任联合国安理会的轮值主席国，借用这个机会，印度驻联合国代表鲁齐拉·坎博伊主张取消联合国安理会的否决权，如果不能取消，那么就向所有安理会成员国赋予这一权力。
我们知道印度的这一主张在很早的时候就路人皆知了，但是大部分国家都对其置之不理，美国作为印度的盟友，当然是嘴上说支持，其实暗地里反对；英法现在的国际影响力大不如前，跟印度也没有什么交集；中国一般做得多说的少，不怎么搭理印度；但是俄罗斯忍不住啊，俄罗斯前总统梅德韦杰夫就多次强调联合国安理会常任理事国的一票否决权非常重要，它是当今国际格局基本稳定的重要原因，如果取消，那么联合国框架下的国际格局将土崩瓦解。
事实上俄罗斯的说法已经够直接了，但如果再直接点说，“一票否决权”意味着五常国家的综合实力。现在的国际格局虽然跟二战以来的格局不完全一样，但有些东西是没变的，比如五常国家的核能力。可以这么说，赋予五常国家否决权是因为，这几个国家有能力让任何一个决议做不成，所以大家才会通过联合国这个平台商量事宜，没必要每次出现矛盾都要动刀动枪的。
打个比方，北约想东扩，但俄罗斯不同意，这个事情就很难实现；台当局想搞分裂，中国大陆不同意，即使美西方都来，也不敢明着违抗中国意志；所以说，一票否决权，是建立在强大的国家力量之上。而反观印度，真的能对全球事务产生这么大的影响力吗？恐怕很难，印度在南亚，绝对是霸主，一旦离开南亚，印度的影响力就骤然下降。因此，印度暂时没有资格拥有“一票否决权”。
当然我们承认，联合国的制度需要随着时代的变化而变化，比如如今英法两国的影响力逐渐下降，印度、土耳其的地区影响力正在增加，那么这些国家的权力也需要进行调整，事实上也确实在调整，像英法在国际上的步伐基本都跟美国一致，本质上他们已经没有多大的国际自主权了。但再怎么样，也很难轮到印度取代他们，不为别的，印度在二战中几乎没有贡献，就这一点，他就没有资格。
我们知道第二次世界大战中，中美苏都付出过巨大努力和牺牲，我们可以说如果没有这几个大国在努力，二战成败就很难说了。但那个时候印度在干什么？在甘地的带领下绝食？静坐？用爱去感化侵略者？要知道，“联合国”是建立在二战之后的国际框架之下的，权力和贡献最起码要相对对等，如果让一个几乎没有贡献的国家也拥有巨大权力，那如何说服别国承认联合国的合法性。
就像梅德韦杰夫说的那样，安理会常任理事国的职权绝对不能被剥夺，一票否决权必须要存在，否则联合国将迎来系统性的危机，直到最后解散。
由此可见，印度的提议根本不可能被同意。如果想拥有同样的权力，起码要有对等的付出，能在某种契机下为人类做出一些巨大的贡献，赢得别人的尊重；，另外，自身的综合国力也要有说服力，既能对地区事务进行调解，还能对国际事务产生足够大的影响力，才能在联合国安理会上拥有足够的话语权。否则，一切都是痴人说梦。