这两天，一篇《“人民至上”不是“防疫至上”》刷屏了。
很多人表示，为标题而转。那么，这句话有什么魔力吗？除了中间的那个“不是”，也就剩下了八个字，其中还有个重复的“至上”，减去这些，其实核心词只有“人民”和“防疫”。
我们不妨抛开语文的思维，用数学的思维去理解：消除一个同类项，这个公式就变成了——人民≠防疫。
这是不是常识到不能再常识的常识？只要认识和理解这几个汉字的，都不会将二者划等号。但就是这么一个简简单单、普普通通的不等式，刷屏了。这才是有意思，也值得去思考的地方。
“人民至上”不是“防疫至上”，意思就是说，防疫并不是生活的全部，不能用拔高防疫的方式来体现所谓的人民至上，无限将防疫拔高，不仅无法实现人民至上，还会伤害人民至上。
人民，作为一个名词，它“不等于”的东西太多了。就好比1，不等于2，不等于3，也不等于4……可以有无穷的不等于。谁要是将做某件事情简单地等同“人民至上”，那就是与人民为敌，与常识为敌。
具体到“防疫”领域，其实还有很多类似的常识需要重申，比如：
“人民至上”不是“核酸至上”
“人民至上”不是“封控至上”
“人民至上”不是“静默至上”
“人民至上”不是“隔离至上”
“人民至上”不是……
辩证法扯到这里，有人耐不住了，“人民至上”既然这也不是、那也不是，那“人民至上”到底是什么？
这个问题很简单，也很复杂。简单来说，就是将民众放在首要位置。但复杂的是，如何将民众放在首要位置？这是需要通过一次次务实的行动，一个个科学的政策，一项项人性的措施来完成的。
换句话说，人民至上是一个过程，它不是一个节点，更不是一句口号。践行者应该将其当作动词来领会，而不是一个随时挂在嘴边的名词。
人民至上，作为一个大词，其实是对一个国家、一个社会而言的。这样一个庞大的群体，牵涉到集体利益，它可以存在某种至上的东西，作为共同的准则。除了人民这个概念，还有诸如生命、平等、公平、自由、规则、法律等等，都可以和“至上”组合。
而对于其他主体来说，则可能有不同的“至上”。对于一家餐厅来说，往往会宣称顾客至上，或者服务至上。对于一家医院来说，往往会宣称病人至上，或者救人至上。对于一家制造企业来说，往往会宣称质量至上，或者安全至上。
一个健全的社会，不会只有一种至上。
对于个人来说，不同的人也有不同的至上。比如，有的人觉得自己的父母至上，有的人觉得自己的孩子至上，有的人觉得自己的伴侣至上，为了他们，可以献出自己的生命。还有的人，觉得梦想至上、信仰至上、自己热爱的事业至上，甚至一本书、一首歌、一句话至上，为了这些也可以义无反顾。
从这个意义上讲，我们不可否认，有些人把有些事物看得比自己的生命还至上。这种个体的至上，也应该得到理解、承认、尊重和满足。
我在《求是》上看到一篇文章，它对“人民至上”的理解是——始终把人民利益放在首位。怎么“放”呢？“就是要真正做到从人民群众的现实利益出发，真诚倾听群众呼声，真实反映群众愿望，真情关心群众疾苦，依法保障人民群众的各项权益。”
这话说得很对，也很精准、漂亮。真诚倾听群众呼声，真实反映群众愿望，真情关心群众疾苦，这三个“真”，就是坚持人民至上的三昧真火。
眼下，群众的呼声是什么？愿望是什么？疾苦是什么？我觉得，看到这些，才是谈论至上的前提，否则就是无米之炊，纸上谈兵。
不同的群众也有不同的呼声、愿望和疾苦，那么，如何判断？谁来定义？这又是一个问题。毕竟，不同的人，屁股下的椅子不一样，眼界和心眼不一样，可能有不一样的观感和理解。
我觉得，一个简单的方法就是，让每一个人随心所欲地说话，然后从沸腾的声音中打捞最大公约数。让不同的声音都得到呈现，让文字、图片、视频都拥有永恒的生命，只要不是谣言、攻击、诽谤和辱骂，只要是真实的表达，都不能随意抹杀。
我经常看到一些新闻、通报、公告下的留言区，空空如也，但是转发量和阅读量却很大。这显然是不正常的，难道民众只会转发和点赞，不会发表评价和观点吗？
有些视频，我们看着看着就没了，这恐怕也不是正常的。只要这些视频是真实的拍摄记录，不是刻意合成和剪辑的，不是法律不允许拍摄的内容，它就应该拥有永恒的生命。
让弹幕扑面而来，让留言区畅畅快快，让反映民众呼声、愿望、疾苦的文章和视频能随时打开，这是人民至上的前提。