蔡某是山东省泰安市XX街道XX村人。2000年，蔡某结婚时，没有申请到宅基地，刚好同村的亲戚准备搬到别村，就将登记在其名下的宅基地和房屋赠与蔡某，蔡某在同一年将房屋翻建后作为婚房，此后一直在该房屋中生活。
2017年4月，区政府开始组织城中村改造，蔡某的房子在征收范围内，但是安置名单没有蔡某。蔡某到街道办询问，街道办称蔡某不是该房屋的所有权人，因此没有补偿。
之后，街道办又以补偿地上附属物的名义向蔡某的父亲账户里打了5万块钱，但并没有和蔡某签订补偿协议。蔡某对此并不知情，仍旧居住在房屋内。2019年10月，街道办强行拆除了蔡某的房子。蔡某不服，把街道办告到了法院。
法庭上， 街道办辩解称，蔡某的房子是案外人杨某赠与的，杨某在新村子里，另有新宅基地与房屋，根据一户一宅原则，杨某无权将旧宅基地赠与蔡某，因此，蔡某跟本案房屋没有利害关系，不具备本案诉讼主体资格。
二、法院审理
本案的争议焦点有二，1、蔡某是否具备诉讼主体资格？2、强制拆除行为是否合法？
关于焦点一：根据《行政诉讼法》的规定，行政行为的相对人和利害关系人，有权作为原告，提起行政诉讼。本案中，且不管宅基地赠与是否有效，蔡某在宅基地上新建了房屋，并一直居住在此，被拆房屋具有利害关系，因此可以就涉案房屋被拆除提起行政诉讼。
关于焦点二：根据《行政强制法》的规定，行政机关作出强制执行决定前，依法应当书面催告当事人履行，告知当事人有权陈述、申辩。当事人不履行的，作出强制执行决定。本案中，街道办对房屋的进行拆除前，没有履行法律规定的程序，应认定其强拆违法。
三、法院判决
确认街道办强拆行为违法 ；
四、律师总结
法律允许同村村民之间的宅基地买卖，基于此，赠与也并非一律无效。像本案中的情况，蔡某系本村村民，符合申请宅基地的条件，其获得宅基地后建造了房屋，只要房屋合法，在征地拆迁时，蔡某就有权享受安置补偿。