“找个黑地儿拘他三天”，“他的软肋是儿子”，“看哪个帽子扣他合适”。简直令人无法想象，这些“损言狠话”竟然是出自几名社区工作人员之口。虽然媒体在跟进“网传消息”时依然用的是“疑似”北京天通苑第二社区工作人员，但是透过桌子上宣传册印有的“昌平区志愿服务站”和“天通苑”等字样，基本上可推定“网传消息”的真实度八九不离十，只不过需要相关部门进行具体核查确认而已。
一定程度上，根据“找个黑地儿拘他三天”，“他的软肋是儿子”，“看哪个帽子扣他合适”这些“损言狠话”，也能想到视频中的几个社区工作人员是在商讨如何对付“挑事”的居民。只是细品他（她）们的话锋，总觉得所谓“挑事”居民是他（她）们先入为主给贴的标签，并非是“挑事”的居民真有问题。
说到底，“挑事”的居民真要是有问题，根本不需要他（她）们商讨损招、故意迫害，而是既定的法律规则就可以约束“挑事”的居民。就此而言，不得不说视频中的几个社区工作人员“真刑”。当然在事情的前因后果还没有摸清的情况下，还不好过早地下结论，但是凭借视频中的氛围，谁都清楚如此言语很不当，如此作风很粗暴。
记得去年就有一位镇党委书记在做群众工作时，就因“我有一百种方法去刑事你”引发舆论争议。在引发纷争后，虽然镇党委书记出面向当事群众道歉，但是效果好像也不怎么好。坦白讲，一边是手握公权的官员干部，一边是手无寸铁的平民百姓。就算“损言狠话”只是“说一说”，但对于手无寸铁的平民百姓来讲却也会感到“寒气逼人”。
甚至伴随着民间的各种传言，真真假假之间也会让当事群众很后怕。所以回到社区工作人员“威胁居民”这段视频上，自然是需要查清楚的。因为这不只是关于那位“挑事”居民的事情，也关乎基层干部如何跟群众互动的问题。
实际上，从视频的拍摄角度就能看出来，整个拍摄过程是“非正常”拍摄。而且透过视频，也能清晰地看到几个社区工作人员“聊得很认真”，如此之下，更让人觉得这事不那么简单。所以视频传开后，也就能理解人们为何火气那么大。
另外在核实这件事情时，最关键的问题是要搞清楚所谓的“挑事”指什么。因为这关系到人们如何理解“挑事”，如果说作为社区内的居民就因为提的诉求多，或是让几位社区工作人员感到工作麻烦，显然所谓的“刑事你”就带有“打击报复”的意思，并且是有预谋的利用职权在“打击报复”。
暂且不说“找个黑地儿拘他三天”，“他的软肋是儿子”，“看哪个帽子扣他合适”会不会真的被付诸实践，仅就“找个黑地儿”，“软肋是儿子”，“哪个帽子扣他合适”这种言语表达，就让人觉得匪气十足，并且透过商讨的氛围，总让人有种老手的感觉。
所以真要是核查，除却要核查视频中所提及事情的来龙去脉，还要核查他（她）们在过往有没有类似的“黑操作”。总而言之，就算最终只是“说一说”而已，也要“问一问”他（她）们到底咋想的，为何不能明着把工作办好，非要商讨这种看起来很黑的操作呢？
与此同时，也要保护性地找到那位被称之为“挑事”居民的人，也核查一下他到底做了什么，能让几个社区工作人员“把獠牙都露出来了”。因为只有把双方的底细，事情的脉络都厘清了，才能更好地审度“挑事”的程度，“黑招”的性质。到那个时候，再去定性几位社区工作人员的“损言狠话”，就不只是言语失当、作风粗暴的问题了。因为一旦证据确凿，问责自然会成为必要的下一步。