江歌案，刘鑫有没有责任，得看她有没有把江歌关在门外。
刘鑫有没有把江歌关在门外，这里有两个关键问题：
1，刘鑫关于“关门”的说法，是否属实。
2，报警录音中，刘鑫到底是说的什么。
问题一：
江歌为什么会在门外？2016年11月3日，刘鑫在中野警署对警察说的是“姐姐把门从外面锁了”。
其后，刘鑫在各法庭和场合的说法是“门从外面关了，推不开”。
刘说的是实话吗？
从逻辑推理上：
假设刘说的属实，“门从外面关了、推不开”。那么，门外只有江歌、陈世峰二人，从力量和攻击性上来说，江没有能力关门，那门就只能是陈“关”的。
陈为什么要关门？只能是“陈的目的就是为了杀江，才把江关在外面”的解释。
陈为什么要杀江？
陈、江有仇吗？陈有杀江的动机及其证据吗？
该案所有的事实和证据，都是陈对刘因爱生恨，多次威胁刘“我会不顾一切”、“我不会让你好过的”。陈、江什么时候有类似情况、及其证据？
不清楚有伙人是哪里出了问题，还是领了任务。
每天几条、几十条，连天连夜地在网上捏造没有任何证据的谎言，来证明“陈、江有仇”。
从今年初开始，这伙人集中火力，大肆炒作“十万日元”之说。
刘也在22日的视频中，亲自下场，拿“十万日元”说事。
刘的说辞是：“被删除的这些内容，恰恰能证明，陈世峰和江歌是有私下接触的。江歌在我不知情的情况下，以我怀孕为由，向陈世峰索要了10万日元流产费。案发当晚，陈世峰是去找江歌的，杀人目标也是江歌。”
这些话看起来像是那么回事。但能成立吗？
A，“被删除的这些内容，恰恰能证明，陈世峰和江歌是有私下接触的”——“被删除的这些内容”，指的是江秋莲方在国内起诉刘的时候，只向法庭提交了原始卷宗中与起诉相关的内容。
原始卷宗几百页，只提交相关的部分，有什么问题？
但在刘的说辞中，其它无关而未提交的部分，就变成了“被删除的这些内容”。
很擅长用这种“似是而非”、“移花接木”的伎俩来欺骗误导吗？
“恰恰能证明……”——“没提交那部分，就证明了那部分有问题？”这二者之间，具有证据的“唯一性”和“排它性”吗？
很多人不是很清楚，依据刑诉法五十四条、五十五条及相关条款，任何证据，必须具有唯一性和排它性”。
刘的这种混淆过海的伎俩，确实能迷惑到人。
“陈世峰和江歌是有私下接触的”——呵，陈、江不能“私下”接触？“私下”接触就代表了有罪？
管它呢，骗到一个是一个，是吧？
B，“江歌在我不知情的情况下，以我怀孕为由，向陈世峰索要了10万日元流产费。”——证据呢？没有证据，就是污蔑和诽谤！
不要想着说“说法来自某某的说法”！法律规定，引用证据需要审核！引用谣言也属造谣！
希望法律能对这种造谣行为予以处罚！
C，“案发当晚，陈世峰是去找江歌的，杀人目标也是江歌。”——这一句，才是你最终孜孜以求想达成的说法吧？
只要这句达成了，陈把江歌堵在门外也就能成立了，门就不是你关的；江歌被害，你就没责任了！
是吧？
那“十万日元”之说如果不成立呢？
如果“十万日元”之说不成立，就说明：陈没有杀江的动机和目的→江不是陈堵在门外的→你在案发的第二天对中野警暑、各法庭、各场合的关于“关门”的说法，都是在撒谎→那就是你把江歌关在了门外→你为了逃脱“把江歌关在门外致死”的责任，而不惜把人害了还大肆污蔑、泼脏水。
这个逻辑推理，没有问题吧？
那么，你的“十万日元”之说的证据呢？
“十万日元”是个什么由来呢？我在这里给不明真相的人解释一下。
陈在2016年的第一次庭审供词中，为了逃避“预谋杀人”的罪名，就编了个“去江歌家，是听江歌说刘怀孕了，想去问问（不是想去杀人）”的谎言。
2017年的二次庭审，日本检方根据陈的第一次供词，进行询问，陈又信口编了句“我听说后直接回家取了10万日元的堕胎费”，来证实他的上一个谎言是真的。原证词如下：
由上可见，“十万日元”是杀人犯没有任何证据的单方说辞。
且检方也未就该说法的真实性，比如“钱来自何处，有何人证、物证”，进行质证。
说什么“检方进行提问，就代表是事实”，不过是黔驴技穷的胡扯！检方的提问，会有很多很多，就都代表是事实？检方的提问就代表是事实，那还要合议庭干什么？
综上，拿没有证据的单方说辞，来大做文章，可以合理怀疑，目的是“为了逃脱把江歌关在门外致死的责任，而不惜把人害了还大肆污蔑、泼脏水”。
谎言能成为证据吗？
当然不能！
当你撒了第一个谎，就需要用第二个谎来圆……但谎言终归是谎言，最终总会有你圆不了的命门！
明明有圆不了的命门，为了脱责，把人害了还大肆的污蔑、泼脏水！
天下怎会有这样的人？
问题二
2016年11月2日晚，江歌被关在门外遇害前，刘在屋里报警。
警方电话接通后，警方录音中传来的第一句话是“把门关了你不要闹了”，警方在2016年12月7日的庭审中，把该句记录在案，并让刘签字，刘未提出异议。
一年后，2017年12月14日的二审中，刘改口说“把门关了你不要闹了”的前面有“怎么”二字。
当被问“为什么上次未改”时，刘的说法是“当时让我核对，并没有让我补充”。
当被问“为什么从命令语气变成了疑问语气”时，刘的说法是”汉语和日语不一样，命令型和疑问型在汉语中都一样。——没明白刘的这个回答的意思。应该是语塞之后的胡扯吧。
核对不包括“补充”？
汉语中的命令语气（直述句）和疑问语气都一样？
刘当时到底是说的“把门锁了你不要闹了”，还是“怎么把门锁了你不要闹了”，录音来说明一切。
这段录音，任何一个人，都能清清楚楚地听得出来，语境是命令式的直述句，而不是疑问句！
不是疑问句，前面就不会有“怎么”两个字。
也就是说，刘在撒谎。
这句话就是“把门锁了你不要闹了”。
“把门锁了”的解释，只能是“我把门关了”！
结合其它证据，可以推出当时的情景：
陈躲在三楼。刘、江回到二楼后，刚打开门，陈持刀从三楼冲下来，刘看到陈气势汹汹的样子，赶紧冲进屋，不顾江歌还在后面，就把门关上了。趁江歌在后面延缓陈的当口，刘把门从里面上了锁，然后对着门外的陈斥道：“把门锁了你不要闹了”。
日本的这个门，里面可以直接用手锁，从外面锁需要钥匙。
直到警方到来，江歌的钥匙都还在背包里没有拿出来。
陈既没有江家的钥匙，也没有时间“找、还”江歌背包里的钥匙，不是刘从里面锁的，谁有钥匙从门外上锁？
以上过程，事实清楚，证据链完整。
基于证据的逻辑推理和录音证据，既可各自为证，证明案情；也可互相呼应，证明案情。
可有些人，明明在逻辑上有绕不过去的命门，在证据上又有赤裸裸的命门，为了脱责，把人害了还拼命的污蔑、泼脏水！
世人怎会有这样的人！？
后记：
1，刘主观上没有想害江歌致死，客观上却采取了害江歌的行为。
江歌遇害当晚，刘在让江歌等她的微信中说“你等我一下吧，我挺害怕的”，说明刘早知道危险。从引入危险后，不管是让江歌去帮她还陈的钥匙，还是时时喊上江歌作伴，只要处处拉上江歌“挡刀”，致江歌遇害将是必然、而不会是偶然。
2，案发当晚，若不是把江歌关在门外，遇害的将是刘。
等于说刘欠江歌一条命。
欠人一命，接受道义的指责也就是了。
却为了逃脱道义的指责，把人害了、还对人大肆污蔑、泼脏水？
怎会有这样的人！？
也是。从辩证上来说，现在不会污蔑的人，当初就不会把人关外面；当初能把人关外面，现在就能把人害了、还泼脏水。
3，有人说，事情都过去了这么久，江母为什么还是没完没了，不肯放过？
我得说，是非不分的东郭先生，其实比狼更可恶！
说江母不敢放过的，先看看刘这么多年，都做了些什么。
去看看丁香大（小）咖、东旭叔、北京大民（大民199111系列）、柳五随风等等（有的被封，有的进行了删除），连天连夜的都在网上发了些什么！
别人天天在给江家母女泼脏水，你怪江母不肯放过！？
专门出唱片来骂人的，我还是第一次见到。
这张辱骂江秋莲母女的唱片，无论是作词，还是演唱、制作，都相当有水平！
动用如此高的资源，来对江秋莲母女进行辱骂，，这都是些什么人？
4，花这么多钱打官司，背后运作，都有钱。
如果二审维持原判，可以想见，会以没钱为由，拒不执行。
5，在所有的坏人都得到惩罚前（包括15年后陈回国受审），江歌妈妈，我，还有很多很多人，都会一直支持你！