这次二审，刘鑫和她的胡贵云律师显然是有备而来的，因为，据媒体报道，二审中她们发现了“新的证据”：一份《10万日元流产费》的材料！
那么，凭这份材料，刘鑫二审能成功翻案吗？
要明白能不能翻案，我们先来分析一审刘鑫为何败诉：
一、一审判决：刘鑫未履行因先行行为引起的救助义务，具有过错
细读一审法院的判决，我们可以整理出法院的判决逻辑。
首先，法院认定：刘鑫由于和陈世峰的恋爱纠纷，引入了危险源。而江歌作为刘鑫的好友，发扬了扶危济困的中华民族的传统美德，对处于危难中的刘鑫伸出了援手，为了保护同伴而面临危险。
根据以上事实，一审法院在判决书中写道，“在社会交往中，引入侵害危险、维持危险状态的人，负有采取必要合理措施以防止他人受到损害的安全保障义务;在形成救助关系的情况下，施救者对被救助者具有合理的信赖，被救助者对于施救者负有更高的诚实告知和善意提醒的注意义务。”
在法学理论中，这种义务又称之为“因先行行为引起的救助义务”，违反救助义务，需要根据《侵权责任法》承担相应的侵权责任。据此法院一审判决刘鑫需承担相应的侵权责任。
二、二审庭审：“10万日元堕胎费”能免除刘鑫的法律责任吗？
刘鑫抛出的“新证据”无疑是非常狠的。
首先，在事实上就否定了一审认定的“引入危险源”的说法。
根据媒体爆料的刘鑫方的说法：“江歌与陈世峰两人见过6次面，其中包括江歌在瞒着刘鑫的情况下向陈世峰谎称刘鑫怀孕，并索要10万元流产费，最终逐步导致双方矛盾升级，种种证据显示，陈世峰要杀害的目标其实是江歌。”
如果该证据成立，毫无疑问，引入危险源的不是刘鑫，而变成了江歌，是由于江歌自身的原因导致危险行为的发生。
其次，如果该事实成立，刘鑫将因无过错而无需对江歌承担侵权赔偿责任。
侵权责任赔偿需以过错为前提，无过错则无赔偿。
由于引入危险源的不是刘鑫，因此从法律上来讲，刘鑫对于陷入危险的江歌也不再具备法律上的救助义务（我们仅能从道德上谴责），因此也不用承担侵权赔偿责任。
三、二审庭审关键还是在于打证据
根据上述分析，我们可以很清楚地看出，刘鑫能否翻案的关键就在于这份所谓的“新的证据”到底是确有其事还是子虚乌有。
小芝分析，二审法院认定这份新的证据的可能性不大。
细读一审判决，一审法院在判决书中认定的证据包括了陈世峰供述笔录、刘暖曦等证人的询问笔录、报警记录文字稿、犯罪现场状况、江歌的死因及陈世峰等的行动状况、恐吓案件的犯罪行为情况、刘暖曦与江歌的微信对话记录、陈世峰与刘暖曦的微信对话记录等，可以说基本涵盖了案件发生的所有相关资料。
“10万日元堕胎费”如此重大的证据如果的确属实，从常理来说，不可能不在上述证据材料中得到反映，法院也不会在判决书中对此只字未提。当然以上只是小芝猜测，真实情况到底如何，有待法院二审判决。
法谚有云：正义虽然会迟到，但是永远不会缺席。这起纠纷已经快历时7年了，到底谁是谁非，相信二审法院一定会作出一个尘埃落定的终审判决！
欢迎关注我以及我的系列法律评论，每天为您分享最新法律知识～