大家好，今天我们继续介绍亚里士多德的经典代表作：《形而上学》这本书，上一期内容，我们回顾了古希腊在柏拉图之前，古希腊哲学家们对万物本原的思想和观点，提到了包括泰勒斯、巴门尼德、赫拉克利特、恩培多克勒、德谟克利特和毕达哥拉斯等多位哲学家。
他们对万物本原的探索，主要是从“质料、动力和形式”三个方面来阐述的，但是亚里士多德认为，在柏拉图之前，这些哲学家的思想和观点还比较粗糙和模糊，并不清晰，而亚里士多德老师柏拉图在总结和继承了前人的基础上，也提出了自己的思想观点，那今天我们就来看看，柏拉图的“理念论”讲了什么，他和其他人的思想有什么根本的不同？
柏拉图的理念论，可能很多人都知道，柏拉图思想体系的核心就是：理念论。理念论是关于人类精神、思想观念的一套理论学说。柏拉图认为，人类的观念和精神这些理念是客观存在的，而且是先于物质而存在的。那具体理念论是什么意思呢？
柏拉图说，当我们说到“马”这个字的时候，我们没有指任何一匹具体的马，而“马”的含义本身独立于各种具体有形的马，它不存在于空间和时间中，因此是永恒的。但是某一匹特定的、有形的、存在于感官世界的马，却是流动的，它会死亡，会腐烂。
柏拉图在《理想国》中指出：世界由“理念世界”和“现象世界”所组成。理念的世界是真实的存在，永恒不变，而人类感官所接触到的这个现实的世界，只不过是理念世界的微弱的影子。他用了一个著名的洞穴比喻来解释理念论：有一群囚犯在一个洞穴中，他们手脚都被捆绑，身体也无法转身，只能背对着洞口。
他们面前有一堵白墙，他们身后燃烧着一堆火。在那面白墙上他们看到了自己以及身后到火堆之间事物的影子，由于他们看不到任何其他东西，这群囚犯会以为影子就是真实的东西。最后，一个人挣脱了枷锁，并且摸索出了洞口。他第一次看到了真实的事物。他返回洞穴并试图向其他人解释，那些影子其实只是虚幻的事物，并向他们指明光明的道路。但是对于那些囚犯来说，那个人似乎比他逃出去之前更加愚蠢，并向他宣称，除了墙上的影子之外，世界上没有其他东西了。
柏拉图利用这个故事来告诉我们，理念世界其实就是阳光照耀下的实物，而我们的感官世界所能感受到的不过是那白墙上的影子而已。那柏拉图是如何提出自己的“理念论”的呢，有两个人对柏拉图的思想有很大影响，第一个当然就是苏格拉底，柏拉图是苏格拉底的学生，苏格拉底的思想主要体现在伦理学上，他试图在伦理问题中找到普遍性，并且非常关注对事物的定义。
而柏拉图受到了苏格拉底的影响，他认为定义问题只和非可感事物有关，与可感事物是没有关系的，比如人、马、动物这些定义，和具体的人马动物是无关的，因为可感事物是在变化的，而定义是不变的。柏拉图把非可感的事物称之为“理念”，他认为可感事物必须依靠非可感事物来命名，因为，它们之间有一种本质的联系。柏拉图认为，现实的可感事物是理念的一种“分有”或者说“模仿”，是先有了理念，才可能有，与它同名的可感事物的“分有”存在。
当然，柏拉图的“分有”的思想，也受另外一位古希腊哲学家毕达哥拉斯的影响。毕达哥拉斯提出了著名的“数本原论”，他认为万物的本原是数，事物都是通过对数字的“模仿”而存在的。就像柏拉图说，事物都是通过对“理念”的“分有”而存在的一样。那什么是“分有”呢？其实就是对“形式”的模仿，毕达哥拉斯认为，数是万物的本原，数既是一种质料，也是一种形式，而在所有的“数”中，“1”这个数是万物之母，就是“存在”本身，也就是存在物的实体和本质。
柏拉图也同意他的观点，认为形式是事物本质，而“1”则是形式的本质。毕达哥拉斯对柏拉图的深刻影响在于，他让柏拉图把关注点从可感事物转移到了非可感事物。这是古希腊哲学一个非常重要的转折点。但是柏拉图和毕达哥拉斯的分歧在于，毕达哥拉斯认为，事物自身就是数目，数是存在于事物之中；而柏拉图认为，理念和形式可以独立于事物而存在，理念和形式和可感事物是可以分离的，存在于事物之外。
柏拉图引入了“分有”的概念，认为所有的事物都是对理念的分有，就好像所有的具体的马，都是分有了“马”这个理念。柏拉图讨论万物的本原的时候，用到了两种原因：形式因和质料因。他让事物产生于质料，但是形式只生成一次。在亚里士多德看来，这个理论并不合理，因为没办法解释，质料是如何产生的、理念是如何形成实体的，也没办法解释事物中的形式是什么。因为在柏拉图看来，理念和形式是独立于可感事物而存在的，那可感事物中的形式是什么呢？因为，亚里士多德认为，实体和其他非实体的事物都具有形式。
所以，亚里士多德说，那些试图证明形式存在的方式中，没有一个是令人信服的，那些关于理念的所有观点与这个理论的本原是相互冲突的。并且，亚里士多德认为，我们关于形式的讨论摧毁了那些我们为之热心的存在物，它们比形式的存在更为重要。相较于柏拉图关注普遍的、抽象的、绝对的形式和理念，认为它们是可以独立于存在物而存在的。但亚里士多德明确反对老师这种观点，亚里士多德更关注具体的实体，具体的存在物。并且他认为，形式是无法独立存在的，形式存在于可感事物中，存在于实体中。
正如苏格拉底是一个具体的人，而“动物、两足、人”的这些理念和形式，也存在于苏格拉底自身，所以，亚里士多德认为，实体和以其为实体的事物，包括形式和理念是无法分离，这是亚里士多德的“实体论”和柏拉图“理念论”的根本分歧。
好了，今天的内容就是这些，如果喜欢我的内容，请点赞收藏，并关注我，我们下一期再见。