联大决议没有执行力？西方即将根据决议没收和处罚俄的海外资产！
联大的决议到底上有没有执行力？仁者见仁，智者见智，有人说有，有人说没有！
其实，说“有”的和说“没有”的人都有道理，关键是看“审视者”是从什么角度来看待这一问题！
现在我们来剖析一下这里头的明理和暗理！
从法律上看，联大既不是国际法庭也不是法律仲裁机构，所通过的决议哪怕“道理说得再圆再溜”也只是一个书面文件而已，所以，联大的决议的确没有“法律执行力”，因为决议者本身不是执法者，决议涉及的对象也不是“司法对象”，仅仅是“当事者之一”而已！
举一个人人生活中常见也容易理解的例子。一个村子里，有两家人闹架了，双方扯来扯去扯不平，于是找全村的人来说公道话，在群议中，大家依据事实和自然之理，最后肯定会对这两家人的争吵给出一个公共的说法！
这个“公共说法”，既不是法院判决、又不是什么法律调解书，跟“法律上的执行力”完全搭不上边，如果两家当事人认可了，那我们就可以认定这个“公共说法”具有“执行力”，如果都不认可或一方认可、另一方不认可，那就说明这个“公共说法”没有约束力，等于废纸一张！
这就是这个“公共说法”的明理！
但是，隐藏在“明理”中的“暗理”同样不可忽视，有时其所发挥的作用甚至远超“明理”！
人类是文明动物，“共情”是人类文明的最基本特征！还是以上面那个例子为例，一个村子中两家人争吵闹事，其中一家打蛮不讲理，村子上的大多数人站在“公事公办”的立场上，给出了一个“公共说法”，但是，这家人偏不理会、也不执行这个“公共说法”，这个时候，“明理”起不到明显作用的时候，暗理的作用就显现出来了！
比如，弱势而有理的一家拿着大家的“公共说法”到法庭里讨要“法律公正”和“执行力”，你想一想，法庭是站在弱势有理一方、还是站在强势无理一方呢？显然，具有完全意义的“法律执行力”绝对会站在“需要法律援助”的这一方！
其次，对于这个村子来说，人们会怎么看“强势而不讲理”的这一家呢？大家肯定会用“脚”和行动来投票，惹不起、躲得起，减少或干脆不与这家来往，其次，有什么涉及到利益和合作的事，大家肯定会孤立或回避他，以“只可意会不可言说”的方式“惩罚”他，让他为自己的行为和无理买单，吸取“不受人待见”的教训！
太阳之下，其实没有什么“新鲜事”！
当下世界，其实就是“地球村”！我们都是这地球村的一分子！
俄乌冲突就是这地球村中的“两家人”闹不痛快了！
说是“两家人”闹事，其实这“村子”里的人没有谁能独善其身，大家对此肯定要给一个“公共说法”，联大是地球人的联大，是平时“村子里”的“说理平台”，“村民”有事，它给“说法”是正常的、不给说法甚至不闻不问才是不正常的！
俄乌冲突后，联大反应非常及时，已经对世界给了多个“公共说法”，其中有两个说法给人的印象极为深刻，一个是战事之初通过的“要求俄军无条件全部撤出乌克兰”的决议，一个是近日通过的“俄对乌的赔偿”决议！
这两份决议本质上说的都是明理、都是“公共说法”，从法律意义上讲，的确没有任何强制性的执行力！后面的事实也证明了这一点，决议通过后，俄军根本上无视这个决议，视该决议如空气一样，差不多已打满一轮春夏秋冬了，横竖就是不撤兵！
至于近日通过的“赔偿”决议，俄方不光“拒不执行”，反而找出该决议中“种种法律上的不是”，其驻联大代表在决议通过当日，就己公开表明态度：这份决议是对俄合法的海外资产进行的一次“非法掠夺”，俄不会承认这份决议的合法性和正当性，即使该决议获得了九十四张赞成票！
俄罗斯对这两份没有法律约束力的决议横竖就是一个选择：你要通过是你的事，“我不干”是我的事，看你能把我怎么样？
从明理和法律上来说，联大真的“不能把俄罗斯怎么样”！
但是，明理和“公共说法”不能直接产生“约束力”，那对应其中的暗理能不能衍生出法律层面上的执行力呢！
这个还真不是假话，真的可以！有事实为证的！
比如，联大通过“要求俄军无条件撤出乌克兰”的决议后，面对俄军拒不执行的态度，西方和北约及欧盟直接“打开天窗说亮话”，愿意给钱的给钱，愿意给武器的给武器，愿意出物资的出物资，反正只为一个目标：援助乌克兰，在战场上打赢对手！
俄罗斯有想法有意见吗？当然有，从政界到军方，多位重量级人物对西方的“拱火”行为多次提出了“抗议和警告”：你们这样搞不行，这是在拉偏架，对俄罗斯很不公！
西方呢？根本不接受、不理会俄的警告：只用四个字来回应：抗议无效！
欧盟及北约一边援助乌克兰，一边“催促”俄罗斯：谁叫你不执行联大的决议呢？我们没有“拱火”，我们只是在说“公道话”、做“公道事”，间接执行联大的决议而已，当然，“解铃还需系铃人”，只要俄军执行联大的“撤军”决议，我们就立马停止“拱火”，不再武援乌克兰打击俄军！
西方的所作所为给俄传导的信息非常明确，联大的决议就是“公共说法”、“公共道理”，既然白纸写成了黑字，形成了文件，即使不具备法律执行力，但绝对不能让它成为一纸空文，如果俄方拒不执行，那对不起，西方就会“另起炉灶”，“喇叭不响掉头吹”，将会通过种种方法和法律手段，间接对标该决议，付诸实体措施，促使决议中的目的和任务逐一实现！
所以，有了先例，不愁第二例，前面做，后面学，对于近日联大通过“俄对乌的赔偿决议”，根据俄方的态度，西方肯定会仿照“前例”，依“葫芦画瓢”，对俄罗斯相关的海外资产予以扣押和没收！
目前，西方已经冻结了俄罗斯近3000亿美元的巨额海外资产，早就等着一个名义上的公共说辞，从而扫清法律障碍后，即刻就可解冻这些资产，作为“赔偿金”转入乌克兰的海外账户！
到时具体执行的时候，俄罗斯肯定会从法律层面提出抗议！
可以预见的是，俄的抗议肯定又是“石沉大海”！
因为这些“绿纸财富”本身不在俄、而是在别人的手中，主导权属于别人，俄只有“望洋兴叹”的份！
其次，西方还有一个“明理”回击俄罗斯：这些钱我们也拿不走一分，都是乌克兰的，我们只是在执行联大的决议，都是办事者，没有别的多余的想法，仅此而已，你要不服莫找我们，直接找联大投诉和抗议，或者让联大重新投票，看大家如何再次选择！