什么是诗教？我还真没有什么具体的依据把它说得清楚，我只是觉得中国是一个非常重视通过诗歌实施教化的国家，从孔子到今天有着将近三千年的诗歌文化传统。所以，我想，这种以诗歌为教材的文化传统应该就是诗教了。
然而，央视主办的“中国诗歌大会”上的一位嘉宾说“诗教，使人温柔敦厚嘛”！听了这句话使我陡然感到，诗教难道就是这样解释的？我立即“摆渡”了一下“诗教”这一词条，果然大体也是这么简单一个解释！
这下我就惊呆了：如果电视节目中嘉宾的说法还有在意不在意的误差，但是作为一个国学的重要词条却如此简单，我真的惊呆了！因为，我不会相信像诗教这样的词条会如此简单！就算诗教有使人温柔敦厚的教化作用，但使人温柔敦厚也仅仅是诗歌教化的一面而已，怎能概括出诗歌的多重社会功能和多重文化功能呢？
于是我试图从《辞海》上看一看，是怎么解释“诗教”的。《辞海·诗教》的全文如下：
《礼记·经解》：“孔子曰：入其国，其为人也，温柔敦厚，《诗》教也”。据唐代诗学家孔颖达《礼记正义》的解释，《诗经》中的作品虽对王室政治有所讽刺，但并不作直接、尖锐的揭露，故教人以温柔敦厚。这种说法同《诗经》的实际内容并不完全相符。由于儒家竭力提倡，在封建社会影响很大。
《辞海》里对“诗教”一词的解释虽然简练，但是脉络清楚。
第一，指出诗教一词源于《礼记·经解》，
第二，我们现在通行的诗教一词的意涵，实际出自唐代孔颖达《礼记正义》对孔子那句话的诠释。
第三，《辞海》对孔颖达的诠释是不满意的。这虽然是1979年版的《辞海》，但我对《辞海》的意见还是特别满意的，因为，我们目前在网络时代，还搜索不到有关诗教的讨论或者新的诠释，而《辞海》已经能够批评孔颖达的片面解释，显然是弥足珍贵了。
我以为，孔颖达对“温柔敦厚，《诗》教也”这句话可能是有一些误解的，主要是“《诗》教也”这三个字。
我们从孔子的一贯的有关《诗》的社会功能的评价来说，“《诗》教也”这句话，绝不可能是像孔颖达所解释的那样。例如，孔子在《论语》中，就提出过“群、观、怨”的思想，怎么入其国《诗》就只剩下“温柔敦厚”一条了呢？
尽管《礼记》是西汉末年的学者二戴所作，有关孔子的言论来源我们也就不问其信否了，但是依据《礼记·经解》的上下文的语义来看，我以为“《诗》教也”这三个字，句读应该是“《诗》（也），教也”的意思。
这就是说，孔子认为，如果到了他们那个地方（国），那里的人，不骄不糙，彬彬有礼，为什么？这是他们读诗，是有教化的呀。对于孔子说“其为人也温柔敦厚，《诗》教也”这句话，我们不评论是不是对诗歌价值的全面评价，但孔子对于诗歌具有教人“温柔敦厚而不愚，则深于诗者也”的这个必然关系的说法，还是能够反映出对诗歌的主要社会特征的概括的。
我这里把《诗》解释为读诗，学诗，而把教解释为与《诗》相关的以他文教，是说是诗和其他教化共同作用，才产生了使人温柔敦厚的淳朴民俗，这正是孔子大力推行儒家文化教育所希望得到的一个例证，所以孔子很推崇《诗》的社会功能和教化的功能，同时，也没有忽视其他的教育功能。教，在孔子的思想体系中占据着重要的教育手段和教育内容的地位，如果仅仅以《诗》就能使人温柔敦厚，孔子何必还要教以“六艺”呢？
《礼记•经解》完整的一段话，似乎也是这个意思，不妨我们看看这段话是怎么说的：
孔子曰：“入其国，其教可知也。其为人也温柔敦厚，诗教也；疏通知远，书教也；广博易良，乐教也；絜静精微，易教也；恭俭庄敬，礼教也；属辞比事，春秋教也。故诗之失，愚；书之失，诬；乐之失，奢；易之失，贼；礼之失，烦；春秋之失，乱。其为人也，温柔敦厚而不愚，则深于诗者也。疏通知远而不诬，则深于书者也。广博易良而不奢，则深于乐者也。絜静精微而不贼，则深于易者也。恭俭庄敬而不烦，则深于礼者也。属辞比事而不乱，则深于春秋者也”。
孔子“其教可知”正是《诗》、《书》、《乐》、《易》、《礼》、《春秋》这数种被儒家所推崇的经典教材。
《诗》是中国深刻的文化传统，这一点没有错，也可以使人温柔敦厚也没有错。唐代的诗文化更是汉代以来最发达的时期也没有错。
但是，仅仅以《诗》达到教化天下的目的，应该说，那是任何时代的学者也好，统治者也好都不敢轻信的。
再说，正如《辞海》里所说“这种说法同《诗经》的实际内容并不完全相符。由于儒家竭力提倡，在封建社会影响很大”。第一，《诗经》里面的作品内容，是思想丰富多样的，既有歌颂和平的，也有激发爱国斗志的，例如《秦风》中的“如可赎兮，人百其身”就不是温柔敦厚型的诗歌，而是悲壮的呼号之歌了。
因此我认为，二戴所谓“《诗》教也”这句话本来的意思应该是指施之以《诗》和其他的文化礼制，就可以使人文质彬彬，温柔敦厚，获得全面的心身发展。
这正是推行儒家教化思想的不二选择。但是经孔颖达的诠释以后，就成了仅仅是指诗歌的教化作用之大了。这应该说是对经典原典的一种实用性思维，而不是原典的精意。
《诗经》是中国最早和保留时间最长的教科书。《诗经》一般认为成书于周初，我个人也认为应该产生在周初到春秋前期的一段时间里。这与周朝开始重视发展教育的努力是分不开的，所以，中国的教育，应该说从周朝才开始，因此，也就需要一定的教科书，《诗经》就是最早的教科书之一。
可能之后对《诗经》也是有一定的新作补充和修订其中的，所以，能够收录几百年的作品。但孔子以后，作品的规模就基本定型了。至少儒家所使用的经典教科书，就是现存的《诗》三百。
《诗经》作为教科书，不是偶然的。据孟子说，中国的学校夏代已有，我觉得不可能那样早，孟子的说法有一定的猜想性。因为，至少夏代办学的条件还不成熟。首先是教科书的问题。夏代应该在应用文字，但是，作为教科书的文字普及应用，我们至今找不到产生在夏代的证据。即使到了商代，大概也不可能出现文字化的教科书。
因为教科书的文字载体，比如竹简我们至今还没有发现夏商时代的实物遗迹。但是，周初是有这个可能的。
第一，周人对文字的使用本来是落后于商朝的，但周人取得国家统治权以后，很快就成为先进的文字使用国。因此，周代对文字的运用是有所扩大的，使用文字的人数比商代明显增加了数百倍，这一时期产生文字的载体——竹简的可能性很大。
第二，周初会出现贵族学校的。例如，周公要推行礼制，没有教育体系的支持，礼制的建立是不会持久的。所以出现学校，当然就在客观上具备了需要教材的社会需求。国家教育除了急需的官吏体系的培训，首先受到全面教育的无疑是儿童，运用诗歌作为儿童教育启蒙，这是最合适的教材。
因为诗歌口作为最早的头文学，其生命力很强大，又与文字很容易亲近，也具有深刻的文化内涵，因此，把诗歌这种文化体裁作为教材，就很容易成为一个施教传统。这就是以诗歌为教材的诗教之始。
到了孔子时代，周代的文化教育体系经过几百年的发展，已经从受教育者最初的贵族，普及到了士大夫上层，孔子办学是对官学体制的平民化普及。
孔子的办学体制应该与贵族学校体系没有什么差别，反而他丰富和改造了教材，也把受教育的对象，从贵族下降到士族和平民之中。其中对《诗》的删改就是一个例证。经过删改的《诗》应该说内容更加丰富集中，这就为儒家获得优良的施教教材奠定了基础。
后来，在历代的教育体系中，都没有把“诗”的教育功能去掉，于是，中国形成了一个崇尚诗歌的国度，诗的教化作用确实存在，但是，没有其它文学和文化的支持，只有诗歌，也不会使人温柔敦厚的。