一，南京鲁医生掌掴幼童案，本来已经盖棺定论，这二天突然冒出了各种奇怪的言论。
1，打人者鲁某属自卫
搞错了没有！
“打人者自卫”，这是创造了个法律新名词！？
那唐山陈某志也是自卫了？
在法律上，被打者才有权自卫！
根据法律的释义，假若鲁某打人后，离开老人的家，显著不再有危险或威胁的情况下，老人再赶上去打，才构成“互殴”。
鲁某侵入他人宅内行凶，老者推其出门，鲁某反推，老者在危险和威胁没有解除前，都有权自卫。
所以，老者举凳才是自卫！
实际上，老人举的椅子，轻飘飘、晃悠悠，根本不可能造成威胁。鲁把老人狠狠地用力推倒，为恶意攻击！
说鲁某自卫的，都是习惯于倒行逆施的反智者！
2，被掌掴的小孩是“凌霸”；小孩被掴，有因才有果（意即该打）。
先说有因才有果。
“我生了你，就该养你一|辈子？”——反智者，通常分辨不了，什么因果关系可以成立，什么因果关系不能成立！
关于“凌霸”，成立者必须得有三个条件，“A，完整的思维。B，长期盯着对方欺负。C，以强欺弱或以多欺少。”
而被打的幼童才5岁，还没有完整的思维，显然不符合A。鲁小孩是去抢被掌掴小孩的玩具、而被戳伤，显然也不存在B、“长期欺负对方”。根本没看出有何强弱和以多欺少，C更不存在。
所以，反智者通常都是连某个词的意思都不知道，就拿个似是而非的词，信口开河的胡说八道！
3，被打者家属不该公布视频
我想起了鲁某打人后对老者说的一句话：“我没忍住。你打我干嘛？”
这句话我不知是该笑，还是该不可思议。
但很明显，说“被打人者家属不该公布视频”的人，和鲁某，是同流人。“我可以（打人），你不可以（公布）。”
“我可以（抢盗），你不可以（判我）。”
4，被掌掴小孩该打
说这种话的人，相当多。
说这种话的人，通常都基于一个理论：我的小孩要是被别的小孩打了，我也要去打回来。
说这种话的人，你要说TA是“愚蠢的自私”，TA会有条种说辞。但你若问TA：“如果你的小孩，因小孩子间的玩闹，被对方家长打了，是不是就该被打？”
TA和你耍赖！
几岁的小孩子，没那么多坏心眼，也没什么攻击能力。小孩子间的玩闹，点点擦伤，对方道个歉，赔点医药费，就过了。过度保护并不好。
小孩子间的打闹，有任何问题，不管是从法，还是从理，都只能找对方孩子的监护人进行处理！
若真有被盯着欺负的，最多让自己的孩子去打回来。
而绝对不可以去对别人的孩子动手！
二，从一段十五分钟的视频里，说说鲁某打人过程中的几个情况。
1，鲁某进屋，老者赶紧招呼鲁某三口坐，并把孙子喊过来坐在对方前面听训，足见诚意。
二分多钟后，鲁某：“不能拿东西打人。”“听见了吗？”
“吗”音落了绝对不超过一秒钟，就狠狠地一巴掌把小孩扇倒在地。
由此可见，鲁某就是抱着打小孩的目的来的。
2，有人说鲁某打人后，鲁妻还在笑。其实这是因为视频不清晰的错觉。
反复观看那段十五分钟的视频，鲁妻并没有笑。相反，老人倒地后，鲁妻积极去扶。老人因骨折在痛疼的呻吟时，鲁妻一直跪坐在地上，帮老人揉。
鲁某，明显在家里就是横行霸道。从鲁妻扶老人起来、收拾椅凳、扶老人坐、坐在板凳上给老人揉、跪坐在地上给老人揉等等细节来看，鲁妻是个不错的人。
任何时候，不冤枉一个人，才是公平、公道。