入门见嫉，蛾眉不肯让人；掩袖工谗，狐媚偏能惑主。
如果仅从这一句话来进行判断，相信不少人都很难分清，这句话究竟是不是在骂人？或许是在诉说一位女子悲凉的人生境遇？
或许在她的身上，还有很多不为人知的凄惨？普通人骂人，往往都是直来直去，心里不爽直说便是。
可文人骂人却不一样，拐弯抹角地说出心中所想，还得让人琢磨半天。
若是遇到一些难缠无赖的人，无论怎么骂，都不予理会，那就没了意思。
棋逢对手的前提，是对方得坐到棋盘对面，若是连桌子都掀了，谁都讨不了好。
好在古人对颜面更加看重，以文引之，以文击之。
像唐朝大诗人李白，在被人嘲讽后，还曾专门写了一首骂人诗，全文没一个脏字，让人搞不懂他到底有没有在骂人。
《嘲鲁儒》
鲁叟谈五经，白发死章句。问以经济策，茫如坠烟雾。足著远游履，手戴方山巾。缓步从直道，未行先起尘。秦家丞相府，不重褒衣人。君非叔孙通，与我本殊伦。时事且未达，归耕汶水滨。
这首诗名为《嘲鲁儒》，是李白在皇宫之中不被重用，云游东鲁一带被嘲讽之后，专门为嘲讽他的那些儒生们所作的一首诗。
当时李白被原宰相许圉师，推举到唐玄宗身边，却并未得到重用，再加上高力士将所有奏折全部拦下后，开始自暴自弃四处云游。
本就心情不好的他，又被儒生们嘲讽，只懂作诗，不懂治国良策，李白怎么可能忍得了。
于是以诗歌回击，嘲讽儒生们只会读死书，死读书，对政务一窍不通。
用现代话来说就是，你们这群人啥也不知道，非要指点两句，显摆自己的文化底蕴。
可其中嘲讽之意，又是从何而来的呢？
主要可分三个层面来看。首先是前四句，意思也就是说儒生们读了一辈子书，读得白发苍苍后，却不懂如何治理国家、处理时务。
每当别人问起相关问题，就好像如坠云雾，这书读得再多，又有什么用呢？
其次，则是后面几句，以秦始皇宰相李斯建议，没收儒家之书为例，嘲讽他们别说读不懂书，就连所读的书籍都是错的。
倘若儒家学说中的书籍，能够治国兴邦，李斯又为何将他们全部毁掉呢？甚至如果反抗的话，还会被拉去修长城。
读这样的书，如同奴役一般，那为什么还要读，甚至引以为傲。
最后，则是“时事且未达，归耕汶水滨”这两句。暗指儒生奉行儒学，想要效仿叔孙通，辅助刘邦建国。
可就连你们的先贤叔孙通，都认为儒生只会读书，完全不可取，那么你们还有什么理由嘲讽我呢？
虽然没被皇帝重用，但至少能够写出治国安邦的策略。可儒生呢？效仿古书，纸上谈兵，岂不是滑天下之大稽。
通过这样的方式，李白将一众儒生嘲讽的颜面扫地。至于作诗还击？别闹了，在写诗这一块和诗仙拼正面，与关公面前耍大刀又有什么区别？
还不如像李白所说，干脆回到老家汶水边上种田。
除此以外，古人言语相讥，分明已经知晓对方言辞嘲讽的情况下，却完全不清楚其中典籍出处，那就更加丢人。
古代骂人文化
事实上，想要更加深入了解李白作诗骂人这件事情，首先应该了解古人骂人的基本规则。
直言其名讳，以其亲戚为半径，进行肆意辱骂，是行不通的。
除去嗓门大之外，面子里子全都丢光。要么骂得有气势要么骂得有文采，否则旁观者就不会认可。
像现如今冲上去乱说一通，纯粹就是小儿吵架，毫无营养。
举个简单的例子，诸葛亮舌战群儒、骂王朗的时候，言语中也从来不带任何脏字。
可群儒硬是被诸葛亮说得哑口无言，王朗也被活生生骂死，足可以看出他的功力。
不过相较于李白来说，其实诸葛亮更多的是取巧，前者是他没选择和群儒深入纠缠，后者则是王朗要面子，事情却做得不咋地。
在这样的情况下，诸葛亮取得最终的胜利，自然是情理之中的一件事情。
反观李白《嘲鲁儒》，明确告诉儒生自己的意图后，还让儒生们有充足的反应时间，去思考判断，猜测有无遗漏，实在是杀人又诛心。
至于开篇第一段话，其实就是骆宾王帮徐敬业写的檄文，一纸胜千军万马、一言如诸神相助。语言的魅力，可见一斑。
2个
收录于合集 #古诗
下一篇一首有情有趣有肉麻的洞房诗，流传2千多年，无一喜字却句句欢喜