在文字里作证。 ——唐泪
电影《无双》上映已经是4年前的事了。
但是，浮现出了各种各样的疑问。
例如，影迷问，画家不是经过三代人制作了假币吗，为什么没有任何根据？ 连制作假币都是暂时摸索出来的，所以他觉得电影里有一个很大的漏洞。
所以，李问真的是“画家”吗？
我问明面的“画家”是李，秀清可能也是“画家”。
在电影的最后一幕里，阮文画了一幅粉红色的山水画，这和变色油墨有关吗？ 格温才是获得自由的那个“画家”，会不会有第三个隐藏的结局呢？
问题好像又回来了。
谁是“画家”？
电影《无双》的谗言，其实来自人物身份的复杂性。
例如，李问有三种形态。 一个是人畜无害，一个是工匠角色，另一个是凶暴人格。
另外，阮文和秀清，一个是真面目，另一个是拥有自主灵魂的分身。
实际上，在几个主要角色中，只有吴复有简单直接的角色设计。 要想让吴复成为“画家”，只要不推翻导演的设定。
庄文强的大胆之处在于，虚假形象的角色占据了主要版面，真实人物反而以碎片化的剧情展示，观众记忆混淆、混乱。
这种手段确实令人震惊。
关于很多人提到的《非常嫌疑犯》，其实这两部电影关联不大，最多也就用同一个“酒瓶”的程度，大家在故事和设置上有很大的差异，没必要勉强比较，但其实3360010
言归正传。
关于李问、秀清、阮文都是“画家”的可能性。
从对电影中中国画赝品的一点了解来看，中国画裱糊画有一种技术，就是把水墨画一层层揭下来，在宣纸的厚度上，一般可以揭成三层，如果赝品的人有这个技术，真迹可以分为三层。
因此，有人认为庄文强是在比喻这个概念。 也就是说，“画家”也是一式三分。
我不认为电影剧本有这么精致，这个推测很有趣。
如上所述，李问过“画家”本人，这个问题没有必要再讨论了。
秀清有可能是“画家”，来自酒店内讧的剧本。 这个剧本也有真伪两层。
一楼是李某供述，“画家”挟持阮某和其未婚夫骆文，要求亲手杀死骆文。 他救了阮文，但骆文被一群“画家”杀害了。 这时，秀清站在自己一边，杀了华女和团伙里的另外两个人，开枪打伤了“画家”，最终被迫自己杀了画家。
另一层是教练的翻转，李问杀了潜入的马主教。 秀清绑架阮文和骈文，要求李杀阮文。 冲动的李要求拔枪。 沈四海和吴波帮助秀清，只有华女站在李问一边。 终于秀清率先开枪，引起了混战。 身穿避弹衣的李问逃过一劫，带着秀清离开了。
有人认为，既然沈四海和吴波不帮秀清，秀清的地位就在李问之上。
听说小李在泰国被捕前，在人群中看到的人是整形后的秀清。
因此，推测秀清才是真正的“画家”。
有逻辑吗？
似乎有一定的逻辑支持。
但值得注意的是，秀清在马林游击队事件后加入了“画家”组合。
李先生气愤地说：“兄弟一场，拿枪对着我吗？ ”。
很明显，他是元老级军队，所以不会对沈四海和吴波的反水发火。
当然也可以回到秀清是“画家”的可能性。
李问自己是个胆大包天的人，而秀清是一手制造犯罪集团的幕后大佬，直到金三角马林游击队事件之后才浮出水面，而李问在为集团立下一个又一个丰功伟绩后，根本不把秀清放在眼里，而且秀清还在不知不觉中成了自己的“梦中情人”，阷
所以沈四海和吴波第一次拿枪指着李问，华女仰慕李问，所以蛮横地配合。
这也可以解释“画家”的神秘。
整形后，原本的“画家”从这个世界上蒸发了，即使犯罪集团的两位首脑在警察面前，警察也视而不见。
这也应对了零星小李的提问。 “这次我们已经露面了。 是时候再换一张了。 到时候你希望我变成什么样？ 我会变成什么样。 ”
请注意这个“再”字。 潜台词是，秀清的变脸可能是第一次，但李问未必。
至此逻辑推理，复杂性似乎又上了一个台阶。
警方目睹的游艇爆炸，可能是阳光下的“金蝉脱壳”。
下一次相遇，人事皆非。
第三个隐藏的结局是，脑洞似乎更大。
将电影“似是而非”的叙事手段拓展到了近乎奇迹的地步。
也就是说，你看到的，未必是真的。
未婚夫死后，一直身处中国西部的阮文，画了一幅粉红色的山水画，又提供了一个线索。
大画师当然可以随心所欲。
但不巧的是，以前小李配制的变色油墨，在不同的光线情况下变色，正好与阮文这幅画联系在一起，远远看与山峦融为一体，近看变成粉红色，两者正好暗合。
再配合鑫叔的话，“记住，你和世界上所有的人一样，是观众、主角，没有你的份。 ”
这句话说明李不是操纵整个事件的人。
但是，逻辑总是潜藏在细节中。
正确的结论必须经得起任意角度的推敲。
走到照片的最后，见到何警官时，阮文放下手中的颜料盘，核对李问照片时，她用的颜料是粉红色的。
庄文强导演如果要补上这条暗线，必然会用绿色颜料。
所以这个推测，只是过度解读。
其实《无双》的反转是明确的。
李问是伪钞犯罪集团的首脑“画家”，系列大事都是他的手笔。
但是，李需要认真看清电影里的故事，特别是在警察面前那些口供。 吴之所以复活，其实是因为他的“影子分身”。
以及电影“空白”的艺术。
庄文强很擅长。
值得借镜子。