在以前以为中国被西方侵略的时候，中国军民都是奋起反抗，像三元里抗英，老百姓对英国也是同仇敌忾，英勇抵抗的。但后来发现不是那么一回事，当英军进攻的时候，老百姓在周围居然是拿着小板凳在旁边坐下围观英军和清军战斗的，在战争间隙还跟英国军队做点小生意，赚点零花钱的。这种现象就跟两伙人打架，大伙儿围观一个道理。特别是八国联军进北京的时候，居然有民众会给联军带路，并拿着梯子等工具帮助八国联军进城。
这样看来中国汉奸数量之巨，亘古未见，也不怪林则徐在给道光帝的奏折里面说汉奸带路让人防不胜防。可这样就能说中国儒家文化是产生汉奸的沃土吗？
一、阶级不同，视角不同
实际上是不能的，因为在当时的老百姓看来，满清和洋人都是老爷们，是跟自己利益没有多少关系的旁人。因为清政府也不将老百姓当成自己人，老百姓也没有意识认为自己可以为这个国家付出，国家仅仅是个王朝而已，换个主子还是继续做奴才的，何必为了老爷们去操心？况且老爷们也未必喜欢你为他们的家财操心，实际上满清也是防家奴是胜过防外人的。在这种情况下，两个老爷打架，关我屁事！让自己的肚子吃饱才是正经事。天下让谁坐不是坐，也不跟自己沾边。
此时也就只有那些将江山社稷视为自己利益的人才会痛心疾首，实际上中国近代觉醒起来，拥有自觉意识的人，都是出自地主阶级的士人，因为国家的崩坏，受损的是这些曾经的利益集团，曾经是统治阶级的人士。普通老百姓是没有资格，也没有自觉意识的人，而这些人也并不会将这些普通老百姓当成自己可以依靠的人，而老百姓也并不会主动参与到这些伟大人物的伟大事业当中去。说白了，此时统治者并未将普通老百姓视为自己的国民，那么这些不是国民的老百姓也就不会愿意为国去付出自己的财产乃至生命。
所以，漠视也好，为利帮助八国联军也罢，都不是具有现代意义的国民意识行为，还是百姓为刍狗，为鹿，为鱼肉的意识占据主导，百姓也多是出自自身及家族利益为出发点来考虑应对。还是用传统的天下观来看待局势的变化，汉奸行为也是一种自发行为，并不具有多强的批判力和自我意识。此时，汉奸的数量及规模如果从广义上来说，绝对是惊人的，因为几乎所有的普通人都具有做汉奸的可能。这个品性跟儒家思想有关吗？有关，儒家思想毕竟是产生自农耕时代的思想，且是地主阶级的思想，在面对社会剧烈变化中，还用曾经的经验来处理进入工业革命的西方列强之间的关系，就有点缘木求鱼了，实际上也相当于后世人看待宋襄公的迂腐一样，概因为时代已经变了，还用曾经的那套规矩去应对现实中的问题，自然问题多多，碰壁也在所难免。
二、时代改变，思想未变
而中国的汉奸现象也正好诞生在这么一个时代，一方面民众的思想还受制于传统观念的约束，另一方面现实世界发生了剧烈的变化，挑战更加严酷。按道理来说中国进入民国之后，对人的思想解放和新观念的形成有极大的促进作用，实际上也确实极大得推动了中国民族意识的诞生，但问题也在于中国农村根基异常深厚，且民国政府统治权力并未到达农村基层，对于农村农民生产方式的改变几乎没有触动，这就决定了生产方式还是落后的以农业为主的小农生产方式，这样的生产方式下对思想的触动也几乎没有，说到底，还是那些所谓的精英们自娱自乐的东西，对于普通老百姓来说，几乎没有任何改变。
当民族危机加深，具有民族意识的人和不具有民族意识的人夹杂在一起，就演化出了一部分具有民族意识且视死如归的英雄们，也产生了很大一部分并不以叛国为耻的汉奸们。但里面有多少人仅是为了一口饭而做的呢？实际上中国的汉奸占总人口的规模并不大，这里面还是有儒家文化的荣辱观念在起作用的。但真正全面激发起民族意识的还是从中国共产党开展敌后根据地建设开始，因为这才是真正的深入群众，唤醒民众的民族意识，也才由此让中华民族的民族意识注入到普通老百姓的思想当中。
三、思想改变，成效显然
当民族意识一旦觉醒，中国立马就迸发了强大的战争动员能力，人们也从被动卷入战争，而变成主动投入战争。从这个意义上来说，十四年抗战史，其实就是民族意识的觉醒史，是真正深入基层，进入老百姓灵魂的教育史。这才是中国共产党发动群众，动员群众的核心工作，原本应该是资产阶级政党的工作，却让一个无产阶级政党去做了。也正因如此，历史也就选择了中国共产党，毕竟他履行了本不属于他的责任，完成了民族意识的真正唤醒工作，从而实现了民族意识的觉醒和统一。
至此，汉奸这个概念才真正变成了人人唾弃的对象，几乎所有具有家国情怀的人都不在愿意沾上的标签。
而中国也由此产生了华丽的转身，跑步迈入现代国家，完成了现代国家意识的重构，形成了现代意义上的民族国家。