10月6日，某自媒体爆料，一辆白色轿车在四川乐山某大街上与三轮车发生剐蹭事故；轿车车皮被刮开后，大爷淡定离去，车主站在原地发呆。“车主站在原地发呆”的描述，事实上表明了自媒体对道路责任划分的价值判断；车主“发呆”，法律人，特别是交通警察不能发呆，本起道路交通事故责任究竟怎样划分？
三轮车大爷剐蹭小汽车淡定离去
划分道路交通事故责任，现场环境十分重要，例如，道路上尽管有交通标志线等，但该道路可能是集市，或者步行街；法律人不能简单地根据交通标志划分道路事故的责任。自媒体爆料有完整的视频，本文为了述说方便，将视频中的重要片段对应《道路交通安全法》中的责任认定要素一一加以说明：
第一，白色轿车在四川乐山某大街上与三轮车发生同向而行；从视频上不能判断三轮车是电动车，还是燃油车。同向而行意味着，在本道内超车，后车有更多的安全注意义务；视频也清晰显示，剐蹭前，白色轿车借道超车。
第二，视频显示，剐蹭的原因是白色轿车超车所致；三轮车右侧有行人通行，行人右侧车道停放了机动车。从视频上不能看出有停车泊位，三轮车大爷淡定离去可能被认定为肇事后逃逸。
在道路交通责任事故认定中，多数人对三轮车、电动车、燃油车，停车泊位等还存在模糊的认识；例如，电动自行车能否在机动车道内行驶？2021年修订的《道路交通安全法》第五十八条规定，残疾人机动轮椅车、电动自行车在非机动车道内行驶时，最高时速不得超过十五公里；通过反对解释不难得出结论，电动自行车可以在机动车道内行驶。
修订后的《道路交通安全法》对电动自行车有特别规定
三轮车是机动车，还是非机动车，各地道路交通事故认定实践也不统一。可以肯定认为，人力三轮车为非机动车。根据《道路交通安全法》附则的规定，“机动车”与“非机动车”在动力装置驱动方面有“交叉”的情形；对于动力装置驱动的三轮车性质的认定应当以鉴定结论为准。
道路上是否可以任意划定停车泊位？《道路交通安全法》第三十三条第二款规定，在道路上划定停车泊位的职能部门为政府有关部门；在行政管理实践上，交通警察部门并不直接划定停车泊位。划定停车泊位的条件之一，在不影响行人、车辆通行的情况下；根据因果关系的判断，政府有关部门违背前述条件划定停车泊位应当承担法律责任。
《道路交通安全法》第五十六条规定，机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外。由此可见，四川乐山三轮车大爷剐蹭小汽车的事故成因是多方面的，问题是，大爷淡定离去是否成立肇事后逃逸？
《道路交通安全法》仅规定了逃逸的法律责任，并没有规定逃逸责任的划分；《道路交通安全法实施条例》第九十二条规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。问题是，本条规定的是民事责任，还是行政责任？
民事责任的确定为民事基本制度，例如，《民法典》规定的特殊侵权责任等；根据《立法法》第八条规定，民事基本制度只能制定法律加以规定。由此可以得出结论，《道路交通安全法实施条例》第九十二条规定的责任为行政责任；大爷淡定离去并不影响白色轿车驾驶员责任的承担。
通过上述的分析，三轮车大爷剐蹭小汽车后淡定离去，道路责任划分大致如下：
第一，白色轿车为借道超车，与其说三轮车大爷剐蹭小汽车，还不如说小汽车剐蹭三轮车；三轮车是燃油车，还是电动车不影响责任的划分。
第二，剐蹭现场附近，车道右侧施划的停车泊位，或者停放的机动车实际上影响了行人、车辆通行；停车泊位施划部门，或者机动车在道路上临时停车，相关部门或者人员也应承担剐蹭道路事故的部分责任。
不少城市的停车泊施划有一定的任意性
当前，不少城市的停车泊施划有一定的任意性，并为一定的群体谋利；政府需要规范停车泊位的，道路上的停车泊位不能成为盈利的手段。三轮车大爷可能是弱势群体，但自媒体不能“开涮”大爷。