因为哈士奇累得气喘吁吁，主人就雇了轿夫，将哈士奇抬上山。
这一幕，发生在江西萍乡武功山。
国庆期间，一名女子带着她的宠物狗——一条哈士奇来到武功山下，看见这些轿夫正在等客，也许重阳之际，很多游客都想亲自爬山，所以轿夫们也没啥生意，女子就雇了两名轿夫，让宠物狗坐在轿椅上，两名轿夫就抬着宠物狗往山顶爬去。
实际上，在武功山下，长期有一些轿夫在那里等客，如果有客人不想出脚力爬山，就可以雇这些轿夫帮忙抬上山，轿夫通过自己的气力去换取收入。景区工作人员称，要到现场询问，因为这是私人服务。
看到这里，有些网友不乐意了，认为哪怕狗累得再不行，也不能雇人去抬狗啊？“这是对人的侮辱，难道狗比人金贵？”还有网友提出，既然自己爬不动了，为什么要去爬上？为啥还要雇佣轿夫？“你知道他们有多辛苦吗？”
看到这里，有一些错误的逻辑需要指出。因为，这是一个视频引发的道德批判，讨论甚至上升到了“网暴”层面。有声音指出，坐轿子上山的人或狗，是在花钱践踏轿夫的尊严，明明有手有脚，为什么要让别人抬？也有网友对这样的声音表示不屑，他们指出，一个花钱一个劳动，形成的雇佣本来就是一种你情我愿的关系，不存在什么侮辱人格等问题。
两种说法相互对立，也加剧了舆论场的撕裂，许多人带入了情绪，进而对尊严与人格问题开始辨析，一段视频引发的争议，问题似乎延伸到了视频之外。
其实，键盘侠的逻辑，无非是站在道德制高点上，对他人进行盲目指责。类似“生而为人和践踏尊严”的说法，原本就是一种先入为主的错误视角，它将“坐轿子的人”和“抬轿子的人”视为一种主仆，也是模糊了雇佣和市场交易主客体之间的关系。因为，职业不分贵贱，行业也没有任何高低之分。轿夫在景区从事滑竿服务，是在凭力气挣钱吃饭的合理劳动，而游客选择坐轿子，也需要经过花钱才能消费，在这个过程中，花钱消费和坐轿子上山本身并不矛盾。
稍加梳理一下会发现，其实这名女子雇佣轿夫上山，是花了钱的，不管乘坐的是狗还是其他物品，只要花了钱，轿夫就会提供相应的服务，那么女子站在心疼狗的角度，让狗自己坐轿子，而自己则继续爬上山，这也说明，其实里面存在的就是一种市场，跟道德没有瓜葛。
在日常生活中，很多景区都有一些从事体力劳动的工作者，包括从事滑竿服务的轿夫，他们也是一种就业形势的体现。试问，那些风吹日晒为城市添砖加瓦的民工，以及外卖小哥和快递员们，哪一个行业又不辛苦呢？从事脑力劳动和体力劳动的工作者，就天然地应当被区分为三六九等吗？或者说，当看到某个职业或者工作的辛苦，就不点外卖、取消快递，甚至用同情去代理金钱交易吗？类似的疑问，很明显是混淆了体面与靠劳动吃饭的概念，进而模糊了市场交易的原理。
因为，不管是轿夫、三轮车夫，还是以往所看到的棒棒儿、民工等等，它们都是一种职业，也是不同人对于生活和工作的诠释。“下力气活”并不是一件多么丢脸的事情，相反，轿夫们付出劳力，更多的还是为了赚钱、养家糊口，收获的也是一种职业获得感，作为游客和观众，没必要用“坐与不坐”进行道德绑架。
正如轿夫们所言，站在他们的角度，肯定是希望游客多来坐他们的轿子，而不是以为他们很辛苦，就不愿选择花钱购买服务，这对轿夫们而言，也是在影响他们的营收利润，进而影响一个家庭的生计。
因此，外界没有必要将“坐轿子”就看成是一种多么无情、冷血的举动，所谓各取所需，本身就是一种市场交易环境下的自愿行为，景区抬轿子的人和游客之间，也并不存在任何人身依附关系。
或许，当下更重要的是要反思，为何这类极易引发情绪化站队和道德评判的场景，总是会反复出现？在其背后，是社会的整体道德水准提高了，还是键盘侠们“指点江山”的能力一再被降低？不同的人自然会有不同解读。
但需要强调，网络空间因其无法辨析真实身份和场景营造的多重幻觉，容易造成一种道德优越感，那些处处标榜“为别人好”教他人做事，进而展示高尚道德形象的人，本质还是基于一种“何不食肉糜”的错误逻辑。