>近日，某自媒体爆料，与女子仅见过一面，短短几个月的时间内，见面的男子被女子借走49万；男子识破骗局后报警，警方做了登记备案，登记备案意味着，多数情形下作为民事纠纷处理。仅一面之缘，借走49万不归还，多数人可能认为女子成立诈骗；问题是，司法人员为何不认为是诈骗呢？
仅见过子女一面，男子被借走49万
根据《刑法》规定，侵犯财产类犯罪种类大致有二大类型，即，占有类、毁坏类；其中，毁坏类犯罪仅有两个具体罪名，即，故意毁坏财物罪和破坏生产经营罪。由于毁坏财物，或者毁坏机器设备、残害耕畜易于判断，毁坏财产类犯罪在司法实践的适用中并没有争议。人们要问，占有财产类犯罪为何会引起争议？
现行的刑法理论“独创”了“非法占有为目的”的概念，即，非法占目的仅指非法所有，不包括非法使用占有；根据民法理论上，非法占有包括所有权和使用权，统称为欺诈。少数刑法学家为了弥补独创概念上的缺陷，又以所有权的非法占有目的阐述为由“排除意思”与“利用意思”要素构成，但仍不能解释以使用为目的的非法占有。
现行刑法理论对非法占有概念的不当归纳，造成了刑事司法实践对诈骗罪认定的困境。例如，仅见过子女一面，男子被借走49万，女子不承认非法占有所有权，司法实践就以民事纠纷处理。刑法与民法并不是对立关系，同样欺诈与诈骗也不是对立关系；《民法典》合同内容的一般条款，以及典型合同的一般内容为诈骗罪的认定指明了方向。
诈骗与欺诈没有本质区别
例如，合同的内容一般包括当事人的姓名或者名称和住所；在买卖合同中，当事人一方倘若使用的姓名虚假，或者住所为虚构可能成立诈骗。再如，合同的内容一般包括标的；在借款合同中，借款人倘若违背约定的用途，或者虚构了借款用途可能构成诈，如此等等。问题是，普通人通过日常生活经验也能判断诈骗，刑法专家为何不能区分？
改革开放后，随着民营主体的增多，商业欺诈逐步增多，以日常生活经验判断诈骗，多数人可能需要被追究刑事责任；在经济生活与司法实践中，不插手经济纠纷的呼声越来越高，少数刑法学家为了适应形势的需要，不得不创设非法占有理论。司法机关倘若以日常生活判断诈骗，诈骗罪可能就是第一大刑案；为了构建诚信社会，司法机关应当考虑刑法理论中的“非法占有为目的”概念的正当性。
传统刑事理论认为，诈骗的构成要件要素包括虚构事实和隐瞒真相；民法中的欺诈包括虚构事实和隐瞒真相，传统刑事理论中的诈骗与民法的欺诈具有一致性。现行刑法理论创设的“非法占有为目的”概念错误引导了司法实践；创设该概念的目的之一可能代表了部分群体的利益，例如，融资方便等。
就仅见过子女一面，男子被借走49万元的事件而言，根据传统刑事理论，警方仅需要查明女子是否虚构事实，或者隐瞒真相，便可以决定是否可以立案侦查。例如，女子称发生了交通事故，警方查明没有发生交通事故即可立案侦查；再如，女子称借款用于投资，警方查明该借款没有用于投资也可以立案侦查。
借款予以刑事立案的情形
根据现行的刑法理论，以非法占有为目的，是指占有所有权，而不准备归还；除非想蹲监狱，借钱的女子才可能承认不打算归还。当前司法实践，借款予以刑事立案的情形为，一是，犯罪嫌疑人承认非法占有所有权，并不打算归还；其二，被害人有一定的背景，犯罪嫌疑人没有能力归还；第三，被害人没有背景，但造成了社会影响，例如，上访等。