上山下乡这个词汇，一遇到就业难，就要被拿出来讲，讲来讲去，没有一点新意，总而言之是要再搞一次，让城镇就业困难的年轻人到农村去。
2009年，全国应届毕业的大学生有610万，2008年未就业大学生有150万，2007年大学毕业生有100万没有就业。
算下来，三届毕业生，就攒出来860万人，就业危急了。当时北大光华学院就有人讲，可以考虑重启上山下乡，应对就业危机。
当时我国城镇化率还不高，农村还有大量的人，大学生去了之后，可以做村官、做教师、做医护人员、做农业技术人员，还可以干点公共服务。
最近就业又紧了，又有不知道从哪里来的专家，把这个事情拿出来讲，这就叫专家讲话，不如不讲，讲多了还要造成全球变暖。
这些专家断然不敢提的事情，是在知识青年上山下乡之前，有一个医护人员上山下乡，1965年的时候，教员同志找了卫生部长，两人谈话之间说到了医疗下乡，教员讲医务人员下去二分之一，任务一是医疗，二是训练农村医生。
这些专家就不讲了，选择性的忽略了。
很明显还是个屁股问题的嘛。
在这些专家眼里，医护人员分一半到农村去，那是万万不行的，因为专家活在城市，这辈子不会下农村去，医护人员分一半到农村，他们的医疗质量就要大打折扣。
但是，大学生分一半到农村去，那就变得迫不及待了，毕竟他们自己是一定要住在城里的，毕竟他们自己一定要想办法把自己的孩子也留在城里，让没有靠山的孩子下乡去，回来之后发现，专家们的孩子已经工作三年，当小领导了。
忽悠别人的孩子下农村就算了，还要堂而皇之的讲成自己是为了国家考虑，是为了就业考虑，搞不好还要编点什么新词汇新想法新报告出来。
十几年后的今天，就业形势又不好了，于是这个舆论就要堂而皇之的又来一次。
大学毕业生上山下乡能不能解决就业问题？不能。想要解决就业问题，得要正确的人下乡。
光提上山下乡，不提上山下乡的对象到底应该是谁，这是一个大问题。
看到就业难，在农村放一个岗位，让人自己下去，自负盈亏，自己劳动，转头不管了，就以为解决了就业，这不行。
解决就业，不是有岗位就行了，乡村教师，居委会工作人员，村委会工作人员，社区医院护士，现在都缺人，有的是岗位。
就算是社区医院的护士需要专业技能，你专家做不了，乡村教师需要资格证，你专家没有考，村居工作人员你总是能去的吧？
你为什么不去？
要解决就业，关键是要有投资，华中示范大学的公费师范生就业率达到了99%，是因为最终的就业去向有国家的投资。
自费师范生的就业率40%，非师范生就业率60%，是因为没有对口投资的地方给他去就业
自己不想着投资，就想着靠把人弄到农村去，自负盈亏，就以为解决了就业，我觉得这样的事情还是少想为好。
三线建设投资1300亿元，建成10条总长7300公里的铁路干线，建设了1000多个大中型工矿企业（其中大型骨干企业600余个）、科研单位和大专院校。
农业生产，不是堆下去劳动力，就解决了就业。
解决不了就业，甚至解决不了温饱问题，满清有4亿农民，还是食不果腹，民国有4亿农民，解决就业了吗？没有嘛。
如果说青年先在武昌就业，后去延安就业，也算一种就业，那也行。
关键还是新中国向农村农业一直投资，才能解决就业，现在就业率不好，又有人出来讲上山下乡，这样的事情，立华我见得多了。09年讲了一波，很多人漏了屁股，22年又讲，怕是最后又要漏。
09年就业的问题最后是怎么解决的？
还是通过投资城市解决了问题，现在就业不好，怎么办？
还得靠投资解决，问题无非是去哪里投资，怎么一个办法投资，给谁投资，给哪个产业投资。