继续追剧。
《底线》第一集里面的刑事案件故事原型就是于欢辱母杀人案。
雷星宇和妈妈苏淑芬被高利贷的人关起来威胁要钱，但是妈妈苏淑芬现在手里没钱希望他们缓一段时间再说，这叫接个人很生气，叫苏淑芬去当妓女赚钱快，这叫儿子雷星宇十分生气，但是几个人根本就不在乎，还在雷星宇面前将自己的裤子脱了，露出下体给苏淑芬看，这叫一边的雷星宇简直无法忍受，顺手将水果刀拿起来和几个人拼命，结果一死两伤。
雷星宇被直接抓走了，后来上了法庭接受审判，而法官就是方远的师妹宋羽霏。
说来，大约在2018年我当时还是人民陪审员，也参与过这样类似一起案件的陪审。一个40多岁的妈妈借了别人的高利贷钱，替人去澳门赌博，然后还不上。于是一帮讨债的人就吃住在她家里。她的两个女儿都成年了，他们就故意在家中用手机播放淫秽视频，她和男朋友一起睡觉，他们就在门外守着，故意开着卧室门；他们甚至拿厕所里的水往这位女性的头上浇，使用种种侮辱性语言羞辱她。
这样持续长达一周时间，有天深夜，她的同居男友喝了瓶啤酒会越想越气愤，然后说和一位讨债人出去商量一下，于是在楼下就一刀捅死这个债权人。
印象中当时公诉机关的量刑建议还比较重，好在有愿意听陪审员意见的法官，还有专业的人民陪审员，最后合议这个案件判了5年。
说来，要不是于欢案的影响，我们怎么敢判5年？
继续追剧。
剧中宋羽霏法官指挥庭审：请法警卸下被告人的戒具！
我觉得这个情节值得全国的刑事法官好好看看，这应该是常态！
关于去除戒具，依据《中华人民共和国人民法院法庭规则》第十三条：刑事在押被告人或上诉人出庭受审时，着正装或便装，不着监管机构的识别服。人民法院在庭审活动中不得对被告人或上诉人使用戒具，但认为其人身危险性大，可能危害法庭安全的除外。
我个人做刑事案件不多，去年在湖北某中级人民法院做了个案件，审判人员就忘记了卸下被告人的戒具！
这本书是些记者涉嫌敲诈勒索罪，人身危险性你说大不大？更好笑的是，对一审宣判无罪的2名被告人，二审法庭竟然也给戴上了戒具！
这妥当吗？
网上有浙江一律师亲历记：某法院公开开庭审理一个污染环境罪案件，辩护律师见审判长没有要解除械具的意思要直接进入法庭调查，举手发言要求依据法庭规则解除械具。审判长同意了，示意法警解除，结果一法警站门口大声说“不行”，辩护律师说审判长已经决定了，他于是连续两次逼问审判长“出了问题你负责？！”审判长表情很复杂，然后对辩护律师说“要不就戴着吧”。
这里面有个“人身危险性大，可能危害法庭安全”，相信律师的理由是可以排除，但法警认为可能会出问题。我对刑事庭审研究不够，但《人民法院司法警察预防和处置突发事件暂行规则》明确：押解司法警察应严密监控刑事被告人，防止其借机脱逃，并禁止无关人员接近刑事被告人。防被告人止脱逃这是法警的责任啊。
总结一下我的观点，我们的司法应当能够容忍脱逃这种事故才行，否则，你想去除戒具，真的让法官和法警都有点担心，因为坏人没有在脸上写着，小不慎会有大风险，自然还是戴戒具更保险一些。这是理性人的必然选择。
请法警卸下被告人的戒具！
2022年9月29日星期四