一般来说，我们对自己国家的历史肯定比较熟悉，史书中不乏对周边邻国的描写，那么作为一个伟大的文明古国，中国在其他国家人的眼中是什么样子的呢？
这些国家的历史书又是怎样描写中国的呢？
（不同的人编纂书本侧重点必然不同，各大版本的书籍浩如烟海，也没有办法全部概括，就挑几个有代表性的说道说道，并不是说这个国家所有版本的书都这样写）
01
日本
先从我们最关心的邻国——日本说起。
虽然日本政府采取所谓“不进行政治干预的方针”的审定，但市面上流传的各种右翼书籍非常之多，其中不乏有模糊钓鱼岛主权、否认侵华战争的言论，之前还有过抹黑中国的初中教材。
排除掉这些明显歪曲历史的右翼书籍，大多数比较公允中立的书籍，对中国历史的叙述有一个侧重点：
褒扬古代中国文明，模糊或鄙视近现代文化。
对于古代中国的向往和崇敬，一直是日本的主流，毕竟在过去几千年的时间里，中国作为东亚文明中心，向日本输送了源源不断的先进文化，可以说今天日本90%的传统文化，都是植根于中国唐朝文化的。
日本历史书描写古代中国历史非常细致，从文字、诗歌、绘画、建筑、音乐等各方面大加溢美之词，对英雄人物十分崇拜。
书中往往大谈儒学对日本文化的影响，将孔子的地位抬得很高；讲到隋唐政治制度时，搬《旧唐书》原文——“倭曾向唐派遣使者”，丝毫不避讳“倭”这个带有贬义的词。
《三国志》和《后汉书》里提到日本弥生时代有个女王叫卑弥呼，曹丕封其“亲魏倭王”，由于卑弥呼所在的时代日本还没有史书，所以现在日本的历史书里也就愉快地称她为“亲魏倭王”了。
但谈到晚清和民国的历史，画风就变了，常常出现“腐败”、“动荡”、“民不聊生”等词汇，将这个时期的中国描述得比较差劲，不过也算属实叙述吧。
而谈到侵华战争，除了少数右翼书籍会把日本写成受害者和拯救者，大多数史书则采取模糊化手法，虽然也提及了卢沟桥事变乃是日军不宣而战，但对南京大屠杀这类事件往往轻描淡写，篇幅大大缩小。
02
美国
美国普通群众通常比较缺乏历史常识，就算对历史感兴趣，也很少真的正儿八经看亚洲史，世界历史中描写中国的篇幅不太多，但专门写中国史的书籍也有不少。
某本发行量很大的历史地图册里，对中国古代史的叙述非常精炼，一段描写从秦到隋如此长历史，文字却是这样的简短：“始皇帝建立的中央集权帝国持续到了公元220年，当时帝国分裂成了三个对立国家。公元589年，杨坚（文皇帝）重新统一了中国并建立了隋朝。这个文皇帝属于暴君类型，但也很能干…”
比起简略的王朝更替史（西方人很难理解中国的朝代更替），美国史书显然更关注古代中国的发明创造，讲解四大发明的篇幅比讲秦汉两朝的字都多。
值得一提的是，书中还特地重点标了一句“强大的中央政权是中国人生活中永恒不变的部分”，可能是在对比与之完全相反的美国政治结构吧。
美国历史书对中国近代史比较客观中立，基本和我国历史书讲的差不多，就是更为简略而已。
当然，这是在描述与美国无关的部分客观中立，但到了与他们有关的朝鲜战争，画风就要变了，基本上是将战争原因合理化，一切都是朝鲜和苏联的锅，中国人害怕美国打完朝鲜去打东北所以在苏联怂恿下抗美援朝，最后两边打了个平局。
最后在描述中国近几十年经济的飞速发展时，往往会得出一个中国威胁论的结论。
03
英国
英国和我国的国情十分不同，在过去很长一段时间里，英国一直是“日不落帝国”，而与此同时的中国，却因闭关锁国、腐朽落后，而在英国人心里蒙上了一层陈旧又神秘的面纱。
曾在19世纪末来华旅行、并受到李鸿章接见的英国政客寇松勋爵说：“中国好比是一所大学，学者在这里永远拿不到学位。”
总体来说，很多英国历史书对于中国古代史，都大篇幅描写了中国国土面积之广大造成的东南西北不同地域的文化差异，从衣食住行到性格礼教都有列举。
《剑桥中国史》认为，一切都要从五胡乱华开始，由衣冠南渡造成的民族大迁徙是当今中国南北差异如此巨大的原因。
对中国近代史的描写，摘抄一段英国对鸦片战争的描述：
“中国政府取缔了鸦片，处决了中国商人，他们呼吁英国停止这种贸易，英国重申坚持自由贸易的权利。…1839年，中国军舰与英国商人发生冲突，引发了鸦片战争。”
不但把万恶的鸦片贸易描述成正常商业行为，还将战争的动因推给了中国。
该书中对义和团、太平天国、辛亥革命、抗日战争等历史阶段都比较客观，不过某一册的教科书里，把孙中山写成“洪秀全第二”了。
04
印度
印度历史书和韩国有点像，吹自己能吹上天，在讲本国古老文明的时候，也顺便会把四大文明古国都吹一吹。
但吹多了，对中国古代史写得就很简略，讲商朝是第一个文明王朝，然后就跳过了周朝春秋战国和秦朝，直接跳到了汉唐。
不过，在印度人看来，中国人的文字发明固然是自己创造的，但精灵文明却是从印度汲取的，所以大篇幅吹嘘了玄奘取经的事迹，中国高僧不远万里来印度取经，回国后造福中国百姓。
而对近代史，则写了中国曾大力支援巴基斯坦，导致印度战乱不断。 （巴基斯坦则将中巴友谊写进小学课本，从小熏陶巴铁情比金坚。）
对于中印边界问题，当然是要写“藏南地区自古以来就是印度领土”啦。
05
蒙古
我们对蒙古国的历史和现状一向知之甚少，同样，蒙古对中国的历史也语焉不详。
很多蒙古教科书对中国历史上控制过蒙古高原的时代，均予以否认，譬如不承认清朝对蒙古的统治是中国对蒙古的统治，将满清妖魔化。
”满洲人用武力霸占了我们美丽的草原，迫使我们实行和亲政策之后仍然背信弃义，入侵我国，对我们进行分化瓦解，进行人口控制，禁止自由迁徒，实行奴化教育，让我们永世做奴才。”
“中国和蒙古国是满洲国的两块殖民地，地位平等。”
由于古代蒙古并没有完整的史书记载，所以他们认为关于蒙古国的历史，都是由周边国家所撰写，基本上没有事实根据。
对于元朝，则认定是蒙古民族对中国的殖民，清楚的注明：“中国只占领过蒙古2年，而蒙古占领过中国100年。”
其中所谓的“2年”，是指北洋军阀时期徐树铮派兵“入侵”蒙古，“蒙古政府腐败无能，和中国签订了卖国条约，将我国变成了中国的附庸。”
在蒙古国，流行一个对中国人的蔑称，这就是“胡加”，它的语源来自山西话“伙计”，是历史上中国被元朝统治时，对中国奴仆的称呼，现在蒙古国官方史书中当然不会再这样叫，但民间还是有不少反华排华者用此称呼。
在乌兰巴托的国家历史博物馆里，陈列着康熙帝的一块军威碑，这是做为蒙古国的“国耻”来纪念的，让所有蒙古人都记住，曾被满洲人殖民奴化，要奋发图强，让伟大的蒙古国永远屹立。
06
越南
翻看越南史书，会发现和中国记载的完全不一样，常常会令人感慨到底是谁读了假的历史。
在中国史书中，这个地方实在太微不足道，以至于《史记》里只写了草草一笔。
但在越南史书里，中国从秦朝就开始侵略他们了，书中提到，秦始皇亲自出征，派了五十万的军队，攻破了桂林郡以及象郡（今两广云贵一带），而这些地方本来是属于越南的。
隋唐五代时期，他们的大英雄吴权自立为王，地盘扩展到了长江中下游。（其实占的地方还没有今天的越南大）
在越南史书里，不管是汉唐还是明清，都是万恶的殖民者，他们从越南攫取的土地都应该归还。
至于中越战争，在越南官方看来，1979年中国出兵越北，是为了吞并越南，进而吞并东南亚，然后称霸全球。
下面是翻译的越南历史书摘：
越南教科书上关于中越战争的记为，“1979年，中国军队自以为可以在短时间内占领整个越南，却最终陷入了我越南英雄儿女人民战争的汪洋大海之中，中国军队在付出了巨大的代价之后不得不仓皇逃窜，狼狈地逃出了越南的领土。”
07
朝鲜和韩国
这个比较好概括，一句话：整个宇宙都是他们的。
东北地区是古代朝鲜的固有领土；
山东半岛是被中国人侵略走的；
古朝鲜曾大败唐朝侵略者，还射瞎了李世民一只眼；
华夏文明发源地在黄河流域，但这块土地是韩国人的祖先最先发现的；
日本说自己从唐朝学习文化，韩国人说他们和中国一起引领亚洲文明；
宋朝发明了活字印刷术，韩国人说宋朝的早失传了，现在用的是韩国人发明的；
明朝耗费举国之力帮助朝鲜击败了丰臣秀吉，功劳全是李舜臣一个人的；
新中国以惨烈代价取得了抗美援朝的胜利，朝鲜历史书里没有中国人民志愿军的一个字，中国人应该感谢朝鲜帮助抵挡了美帝侵略。
有个笑话，说如果把越南历史和韩国、朝鲜历史合起来看，中国在历史上是不存在的，长江以北都是韩国的，长江以南都是越南的。
08
“history”和“史”
总体来说，很多外国人对中国的历史并没有那么感兴趣，历史书中对中国的介绍也并不比其他国家多。
对于古代中国的描写，周边国家如朝鲜、越南等会写一写如何抵抗入侵，遥远的西方国家则由于历史车轮的大不相同，对此非常模糊，大抵是对远古中国浩瀚文明的惊异。
对中国近代史，由于各种历史原因，不同国家突出的侧重点很不同，故意突出某些点来黑一下也是有的，每个国家在讲述别国历史时，都会尽量朝本国利益最大化的方向走。
历史的英文叫“history”，拆分一下不就是“hi，story”嘛，讲故事给后人听罢了。
这样看来，中国人对历史的了解要深刻得多，因为中国的“史”字，是一张大口上打了个大叉，历史不许胡说八道。